Поиск
| № | Поиск | Скачиваний | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | В статье предпринята попытка «визуализировать» позицию ученых, работающих в области высокотехнологической биомедицины (связанной с биобанками), по вопросам профессиональной этики, регуляторных принципов повседневной научной деятельности и социальной ответственности технонауки. Статья подготовлена на основе результатов опроса 46 российских специалистов в области биомедицинских наук, профессиональная деятельность которых непосредственно связана с биобанками. Биобанки – один из самых ярких примеров технонаучных объектов, представляющих собой сложные социально-инженерные системы, обслуживающие одновременно производство знания, развитие промышленных технологий и социальные процессы и политические режимы. Такого рода объекты и связанные с ними научные практики, с одной стороны, рисуют контур науки будущего, срощенной с инженерно-промышленной и социальной сферой, а с другой стороны, по-новому и гораздо более остро ставят проблемы моральной ответственности, юридической грамотности и социальных рисков профессиональной деятельности ученого. Участникам исследования было предложено ответить на ряд вопросов, связанных с социальным измерением их профессиональной деятельности, в результате чего были получены данные касательно представлений российских специалистов по биобанкингу о таких проблемах, как этические и иные социальные риски биобанкинга; нормативная модель государственного регулирования биобанков; образ идеального биобанка. В статье представлены позиции российского профессионального (научного) сообщества по перечисленным проблемам, приведены сравнения с результатами сходных зарубежных исследований и предложен ряд гипотез, интерпретирующих полученные данные в более широком контексте трансформации этоса науки. Авторы отмечают, что, несмотря на значительные изменения в инфраструктуре и содержании научной деятельности в условиях технонаучных объектов, ярким примером которых являются биобанки, российское научное сообщество тяготеет к консервативному воспроизводству классического научного этоса и придерживается презумпции моральной добродетели ученого. Это выражается в стремлении закрепить принцип этической и организационной автономии научных исследований и в выраженной тенденции рассматривать социальные проблемы и риски, связанные с биобанкингом, как проблемы эндогенного характера, возникающие из-за недоработок «внешних» агентов и сущностно не связанные с профессиональной деятельностью научно-исследовательского сообщества. Авторы отмечают опасность такой позиции и необходимость совместной работы отраслевого профессионального сообщества, занятого в различных сферах технонауки, со специалистами в области общественных и гуманитарных наук, с целью совместной оценки рисков и выработки действенных моделей этического регулирования и ответственности, что критически важно для технонаучных объектов типа биобанков, обладающих колоссальным потенциалом влияния на социальную сферу. Ключевые слова: этос науки, статус ученого, этика научного исследования, технонаука, биобанк, биобанкинг, социология науки | 1623 | ||||
| 2 | Статья посвящена нескольким эпистемологическим проблемам теории медиа: уточнению содержания и применения понятия «культовое» произведение применительно к аудиовизуальным объектам массмедиа, инструментам анализа и детерминантам успеха телевизионных сериалов, а также онтологии телевизионного сериала как предмета зрительского (потребительского) и профессионального (исследовательского) восприятия. На примере одного из самых успешных телевизионных сериалов XXI века – «Игры престолов» – рассматриваются принципы устройства телевизионного сериала, его отношения с литературным прототипом, роль сценария и структурные особенности. Особое внимание уделено отличиям аудиовизуального и литературного произведения, а также политике телевизионных каналов как важнейшей детерминанты производства телевизионных сериалов. На материале истории HBO и телевизионной адаптации «Игры престолов» выявлена логика эволюции телесериала, его возможности и ограничения, связанные как с экономическими, так и с внутренними, относящимися к самой форме существования телесериала причинами. Показано, что вопреки стандартной аналитической оптике, применяемой для работы с телевизионным контентом, ключевым фактором успеха «Игры престолов» и одновременно провала ее заключительного сезона является «мир телесериала» – система перцептивных, т. е. доступных зрительскому опыту объектов и событий, производящих субъективно значимый психоэмоциональный отклик. Существование «мира сериала» обеспечивается преимущественно перцептивной тканью аудио-визуальной формы и относительно независимо от повествовательных структур, что и позволяет «Игре престолов» быть культовым телевизионным сериал с отвергнутым критиками и поклонниками финальным сезоном. Ключевые слова: игра престолов, телесериал, теория кино, теория медиа, эпистемология медиа | 1360 | ||||
| 3 | Статья посвящена эпистемологии воображения и мысленного эксперимента. Отправной точкой является метафорическое определение мысленного эксперимента как «лаборатории разума», данное Дж. Брауном. Отталкиваясь от этого оксюморона, соединяющего экспериментальную (конкретно- инженерную) и теоретическую деятельность в одно понятие, проводится исследование воображения как средства осуществления мысленных экспериментов. В начале рассматриваются эпистемологические отношения лабораторного и мысленного эксперимента в связи с характерной для современного модельного подхода в философии науки тенденцией сближать эти методы на основании структурно-функционального сходства теоретического моделирования и экспериментальных практик. Демонстрируется, что мысленный эксперимент не является экспериментом и решает иные задачи, связанные не столько с производством предметного знания (о реальности), сколько с поиском самих способов опредмечивания задач и прояснением их отношений между собой. Для этого используется концепт themata, предложенный Дж. Холтоном в его концепции «научного воображения». Неясно определенные Холтоном themata интерпретируются как машины конвертации, позволяющие схематизировать перцептивное содержание и придавать ему модельную форму с сохранением момента наглядности, т. е. возможности обратной конвертации (движения от теоретической модели к эксперименту). Мысленные эксперименты, в свою очередь, обнаруживают границы и характер отношений между themata. Для прояснения механизма работы воображения с ненаглядными объектами использована теория прототипов Э. Рош. Выстраиваемая воображением схема опредмечивания в этой ситуации основывается на семиотической связи ненаглядного означающего с наглядным означаемым (прототипом), а семиозис обеспечивается «натурализацией» метафоры, набрасывающей связанную с прототипом схему опредмечивания (правила построения образов) на не размеченную (новую) или требующую обновления разметки в связи с новыми обстоятельствами предметную область (задачу). Работающее таким образом воображение является естественной границей понимания – понять значит вообразить, а мысленный эксперимент позволяет картографировать работу воображения и с помощью полученных карт анализировать принципы его работы. Поэтому, хотя мысленный эксперимент не позволяет решить вопрос об эмпирической адекватности полученных в нем результатов, он репрезентативен и надежен при исследовании эпистемологических установок и связанных с ними машин конвертации, т. е. воображения. Карта ничего не говорит о существовании изображенной на ней местности, но зато многое способна рассказать об устройстве воображения картографа. Ключевые слова: воображение, мысленный эксперимент, познание, понимание, научное открытие, методология науки, эпистемология | 1211 | ||||
| 4 | Рассматриваются эпистемологические отношения между классическим лабораторным экспериментом, мысленным экспериментом и вычислительным экспериментом. В контексте новейшей истории философии и методологии науки от позитивизма до так называемого экспериментального поворота и современных дискуссий о нематериальных экспериментах обсуждаются эпистемологические сходства и отличия материального, мысленного и вычислительного экспериментов, а также методологическая специфика эксперимента как конкретно-научного метода и родового понятия для этой спорной, но де факто используемой таксономии. Общей чертой всех квазиэкспериментальных методов в научном познании является их семиотическая функция: они выступают средствами обеспечения предметности, придания смысла формальным структурам знания. Отмечается, что несмотря на кажущуюся противоречивость понятия «нематериальный эксперимент», и мысленные, и вычислительные эксперименты обладают значимыми общими чертами с лабораторным экспериментом, в особенности с учётом его современной трактовки как активной конструктивной процедуры. Все три типа «экспериментальных» методов характеризуются созданием искусственных условий, теоретической нагруженностью, активностью субъекта и производством новых данных, а также способностью, по выражению Я. Хакинга, «жить собственной жизнью», т.е. изменяться вместе с предметной областью, которую формируют. При этом мысленные и вычислительные эксперименты радикально отличаются от лабораторных тем, что не используют материальные компоненты исследуемых в них предметов, а между собой существенно отличаются типом используемой инфраструктуры: воображение для мысленных экспериментов и математические модели для вычислительных, – а также «прозрачностью» способа получения результатов: работа мысленного эксперимента представляется для субъекта ясной, а работа компьютерной симуляции ввиду высокой степени сложности применяемых вычислений оказывается непрозрачной, в особенности с учётом того, что современные вычислительные эксперименты способны, как и лабораторные эксперименты, давать различные результаты в разных итерациях. Материал статьи предназначен для лекционной части курсов «Философия и методология науки» и «Моделирование, прогнозирование и экспертиза в научной деятельности» (преподаются соответственно в 3–4 и 7–8 семестрах студентам бакалавриата философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова), а в полном объеме читается авторами в рамках курса «Экспериментальные практики в методологии общественных наук» (магистратура философского факультета). Ключевые слова: методология науки, эксперимент, экспериментальный поворот, философия экспериментирования, мысленный эксперимент, вычислительный эксперимент | 153 | ||||