ТИПОГРАФИКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНДЕКС: СОВЕТСКИЙ ЛАНДШАФТ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ДИСКУРСЕ
DOI: 10.23951/2312-7899-2023-2-50-73
В рамках статьи обсуждаются типографика знака и типографский дизайн сообщения. Типографика рассматривается как социальный индекс, то есть особого рода прагматическое, социальное значение, возникающее на основе индексальных связей знака и характерного контекста его использования. Значимо, что форма знака распознается и используется в связи с активностью человека в социальном контексте и изучается в связи с типографической идеологией. Теоретико-методологические основания анализа созданы разработками в области мультимодальной социальной семиотики, социальной индексальности знака, опираются на объяснительные подходы в социолингвистике, лингвистической антропологии, дискурсивном анализе, в рамках нового направления лингвистического анализа, сформированного как типографическая лингвистика. Исследовательский вопрос в проведенном анализе связан с изучением того, как типографика становится неотделимой от социального контекста, в котором она воспринимается как типичная и порождающая определенные социально значимые смыслы. Анализ показывает, что типографика может становиться социальной эмблемой. В статье раскрываются объяснительные возможности понятия «ландшафт», которое в современных разработках используется для обозначения пространства, социально и дискурсивно сформированного. Это ключевое понятие для характеристики мультимодальной природы семиотического пространства. В перспективе социолингвистики, социальной семиотики обсуждаются понятия «семиотический ландшафт», «визуальный ландшафт», «типографический ландшафт», которые используются в современных разработках, и их объяснительный потенциал. Социальное значение типографики и ее индексальный характер анализируются в связи с ее включенностью в советский ландшафт в современном российском контексте. Термином «советский ландшафт» обозначается мультимодальное пространство, в котором взаимодействуют различные семиотические ресурсы, вербальные и визуальные знаки, тексты, визуальные изображения, символы, отсылающие к социокультурным практикам и (само)идентификации человека в советском социуме. Основным объектом анализа в рамках статьи являются типографика и текстовый шрифт, характерные для советского периода и распознаваемые как таковые социальными акторами. Материалом для анализа послужили мультимодальные тексты, состоящие из вербальных и визуальных знаков, используемые в современной российской социокультурной практике при создании рекламных, социальных и коммерческих сообщений. Показывается, как советская ностальгия и актуальность советских смыслов порождают социальную индексальность знака и типографическое значение как особый социальный индекс. Проведенный анализ подтверждает, что типографика имеет прецедентный характер, действует как один из семиотических инструментов оформления и распознавания смысла в социокультурной практике.
Ключевые слова: ландшафт, мультимодальность, социолингвистика, социальное значение, советский ландшафт, типографическое значение, типографическая лингвистика
Библиография:
Абрамов 2019 – Абрамов Р. Н. Отношение к позднему советскому прошлому как объект социологического исследования // Общественные науки и современность. 2019. № 5. С. 108–120.
Зубкова 2019 – Зубкова Е. Ю. Советская жизнь как предмет исторической реконструкции // Российская история. 2019. № 5. С. 3–14.
Кирсанов 2007 – Кирсанов Д. М. Историко-морфологическая модель развития русского наборного шрифта. Взаимосвязь объективных и субъективных факторов : автореф. дис. … канд. искусствоведения. М., 2007.
Молодыченко 2019 – Молодыченко Е. Н. Коммуникативно-прагматические особенности «лайфстайл-инструкции» как интернет-жанра в культуре потребления // Вестник Томского государственного университета. Филология. 2019. № 57. С. 79–102. doi: 10.17223/19986645/57/5.
Молодыченко 2020 – Молодыченко Е. Н. Метасемиотические проекты и лайфстайл-медиа: дискурсивные механизмы превращения предметов потребления в ресурсы выражения идентичности // Russian Journal of Linguistics. 2020. Т. 24, № 1. С. 117–136. doi: 10.22363/2687-0088-2020-24-1-117-136. URL: http://journals.rudn.ru/linguistics/article/view/23252
Молодыченко, Чернявская 2022 – Молодыченко Е. Н., Чернявская В. Е. Социальная репрезентация через язык: теория и практика социолингвистики и дискурсивного анализа // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2022. № 19 (1). С. 103–124.
Чернявская 2020 – Чернявская В. Е. Метапрагматика коммуникации: когда автор приносит свое значение, а адресат свой контекст // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2020. № 1. 135–147.
Чернявская 2021a – Чернявская В. Е. Социальное значение в зеркале политической корректности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Язык и литература. 2021. № 2 (18). С. 383–399. doi: 10.21638/spbu09.2021.208.
Чернявская 2021б – Чернявская В. Е. Текст и социальный контекст: социолингвистический и дискурсивный анализ смыслопорождения. М. : УРСС, 2021.
Agha 2007 — Agha A. Language and Social Relations. Cambridge : Cambridge University Press, 2007. (Studies in the Social and Cultural Foundations of Language; vol. 24).
Androutsopoulos 2004 – Androutsopoulos J. Typography as a Resource of Media Style: Cases from Music Youth Culture // Proceedings of the 1st International Conference on Typography and Visual Communication/ K. Mastoridis (ed.). Thessaloniki : University of Macedonia Press, 2004. P. 381–392.
Bain, Shaw, Bertheau 1998 — Bain P., Shaw P., Bertheau P. T. (ed.) Blackletter: Type and National Identity. New York : Princeton Architectural Press, 1998.
Backhaus 2007 – Backhaus P. Linguistic Landscapes: A Comparative Study of Urban Multilingualism in Tokyo. Clevedon : Multilingual Matters, 2007.
Blommaert 2005 – Blommaert J. Discourse: A Critical Introduction. Cambridge : Cambridge University Press, 2005.
Blommaert 2013 – Blommaert J. Ethnography, Superdiversity and Linguistic Landscapes: Chronicles of Complexity. Bristol ; Buffalo ; Toronto : Multilingual Matters, 2013. (Critical Language and Literacy Studies; vol. 18).
Bourdieu 1991 – Bourdieu P. Language and Symbolic Power. Cambridge, MA : Harvard University Press, 1991.
Crystal 1998 – Crystal D. Toward a Typographical Linguistics // Type: A Journal of the Association Typographique Internationale. 1998. Vol. 2 (1). P. 7–23.
Daniels, Cosgrove 1988 – Daniels S., Cosgrove D. Introduction: iconography and landscape // The Iconography of Landscape: Essays on the Symbolic Representation, Design, and Use of Past Environments / S. Daniels, D. Cosgrove (eds.). Cambridge : Cambridge University Press, 1988. Р. 1–10.
Eskilson 2007 — Eskilson S. J. Graphic Design:A New History. Yale University Press. 2007.
Foucault 1997 — Foucault M. What is Critique? [Qu’est-ce que la critique? (Critique et Aufklärung)] // Foucault M. The Politics of Truth. Los Angeles : Semiotext(e), 1997. P. 41–82.
Gorter 2013 – Gorter D. Linguistic landscapes in a multilingual world // Annual Reviеw of Applied Linguistics. 2013. Vol. 33. Р. 190–212.
Gumperz 1992 – Gumperz J. J. Contextualization Revisited. In P. Auer, & A. di Luzio (Eds.), The Contextualization of Language. Amsterdam and Philadelphia: Benjamins. 1992. Р. 39–53.
Huebner 2016 – Huebner T. Linguistic landscape: history, trajectory and pedagogy// Journal of Humanities. 2016. Vol. 22. Р. 1–10.
Kress, van Leeuwen 1996 – Kress G., van Leeuwen T. Reading images. The grammar of visual design. London : Routledge, 1996 (1st ed); 2006 (2nd ed.).
Kress, van Leeuwen 2001 – Kress G., van Leeuwen T. Multimodal Discourse: The Modes and Media of Contemporary Communication. London : Hodder Education, 2001.
Kress 2010 – Kress G. Multimodality: A social semiotic approach to contemporary communication. Abingdon : Routledge, 2010.
Silverstein 1979 – Silverstein M. Language Structure and Linguistic Ideology // The Elements: A Parasession on Linguistic Units and Levels/ P. R. Cline, W. Hanks, C. Hofbauer (eds.). Chicago : Chicago Linguistic Society, 1979. P. 193–247.
Spitzmüller 2015 – Spitzmüller J. Graphic Variation and Graphic Ideologies: A Metapragmatic Approach // Social Semiotics. 2015. Vol. 25 (2) (thematic issue “Typographic Landscapes”; ed. by J. Järlehed, A. Jaworski). Р. 126–141.
Spitzmüller 2021 – Spitzmüller J. Approaching Typographic Variation // Vestnik of St. Petersburg University. Language and Literature. 2021. Vol. 18 (4). Р. 910–928.
Stöckl 2005 – Stöckl H. Typography: Body and Dress of a Text – a Signing Mode Between Language and Image // Visual Communication. 2005. Vol. 4 (2). Р. 204–214.
Stöckl 2009 – Stöckl H. The language-image-text – Theoretical and analytical inroads into semiotic complexity // Arbeiten aus Anglistik und Amerikanistik. 2009. № 34 (2). S. 203–226.
Van Leeuwen 2005 – van Leeuwen T. Typographic Meaning // Visual Communication. 2005. Vol. 4 (2). Р. 137–143.
Van Leeuwen 2006 – van Leeuwen T. Towards a Semiotics of Typography // Information Design Journal.2006. Vol. 14 (2). Р. 139–155.
( 825.78 kB ) 
( 806.02 kB )
Выпуск: 2, 2023
Серия выпуска: Выпуск №2
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 50 — 73
Скачиваний: 475
Дополнительная информация: Статья выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ № 22-18-00591 «Прагмасемантика как интерфейс и операциональная система смыслообразования» в Балтийском федеральном университете им. И. Канта. The research was supported by Russian Science Foundation, project 22-18-00591 at the Immanuel Kant Baltic Federal University, Kaliningrad.