СЕМИОЛОГИЯ АСТРАЛЬНЫХ ИЗОБРАЖЕНИЙ ДОПИСЬМЕННОГО ПЕРИОДА
DOI: 10.23951/2312-7899-2021-4-81-116
В течение долгого времени идеограммы и графемы неолитического периода интересовали преимущественно археологов, этнологов, культурологов и историков религии. Однако с развитием и упрочением дисциплинарных позиций археоастрономии они все больше становились предметом внимания историков астрономии. Несомненная ориентированность памятников эпохи бронзы по значимым солнечным и лунным направлениям, связанным с азимутами восхода и / или захода этих светил в экстремальные моменты солнечных и лунных циклов, убедительно свидетельствует о том, что представители бронзового века были неплохими астрономами. А это, в свою очередь, означает, что для полноценного понимания оставленной ими символики (если она действительно являлась таковой) нужно обладать компетенцией астронома, хорошо знакомого с основами хотя бы сферической астрономии. Эпоха бронзы в фазе ее наивысшего развития прекрасно ориентировалась по сторонам горизонта, имела представление о тропическом годе как о цикле повторений положений Солнца относительно горизонта, знала о солнцестояниях и равноденствиях, различала азимуты самой высокой и самой низкой Луны, возвела монументальную архитектуру для регулярных наблюдений за Солнцем и Луной и даже изобрела первое, идеографическое, письмо, хотя и не повсеместно. Очень сложно представить, чтобы столь насыщенная система представлений и действий родилась разом, без эволюционного накопления деталей этого довольно сложного знания и цепочек ярких прозрений, подготовивших итоговое открытие, материализовавшееся в каменных и письменных памятниках бронзового века. Указанное обстоятельство вынуждает нас с максимальной пристальностью всматриваться в символику эпох, предшествовавших бронзовому веку, а именно – в символику неолита и энеолита. Не сохранила ли она в себе каких-то следов формализации первичных астрономических наблюдений, результаты которых были усвоены, усовершенствованы и широко использованы представителями бронзового века? В данном исследовании предпринимается попытка, использовав систему значений неолитических знаков Ариэля Голана и гипотезу стадиального называния знаков зодиака Александра Гурштейна, выявить в комплексе неолитических символов, графем и идеограмм знаки, предположительно употреблявшиеся для обозначения астрономических значений. В ходе семиологического анализа неолитических идеограмм выявлены категории символов и знаков, сложно поддающихся интерпретации с точки зрения данных археологии и этнографии, но имеющих очевидные признаки корреляций с ритмами смены сезонов тропического года. Это так называемые знаки «двух солнц», «Ф-образные знаки» и «четырехчастно-парные символы». Анализ их вероятной семантики позволяет предположить, что появлению концепта «протозодиака» могло предшествовать более простое бинарное членение года, маркируемое оппозицией зимнего и летнего солнцестояний. В связи с этим внесены уточнения в гипотезу Гурштейна, касающиеся семантики и символической значимости первого зодиакального квартета.
Ключевые слова: археоастрономия, раннеземледельческий неолит, неолитическая символика, зодиак, первый зодиакальный квартет, ритуал, неолитическая религия
Библиография:
Астрономия 2002 – Астрономия древних обществ. М.: Наука, 2002.
Барт 1975 – Барт Р. Основы семиологии // Структурализм: «за» и «против». М.: Прогресс, 1975. С. 114–163.
Голан 1993 – Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1993.
Корниенко 2017 – Корниенко Т.В. Развитие взглядов на изучение символических объектов, идеологии и общественного сознания переднеазиатских сообществ переходного к неолиту времени // Вестник Удмуртского университета. Сер. История и филология. 2017. Т. 27. Вып. 4. С. 510–515.
Ларичев 1992 – Ларичев В.Е. Святилище созвездия Малая Медведица (астрономические аспекты наскальных изображений и астральные корни мифологии народов Сибири) // Северная Азия и соседние территории в Средние века. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1992. С. 8–25.
Леви-Строс 2007 – Леви-Строс К. Мифологики: Человек голый. М.: Флюид, 2007.
Лотман 1987 – Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур // Языки культуры и проблемы переводимости. М.: Наука, 1987.С. 3–11.
Лурия 1962 – Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушения при локальных поражениях мозга. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1962.
Мировоззрение 2001 – Мировоззрение древнего населения Евразии. М.: Старый сад, 2001.
Норт 2020 – Норт Дж. Космос: иллюстрированная история астрономии и космологии. М.: Новое литературное обозрение, 2020.
Рабинович 1978 – Рабинович Е.Г. Тип календаря и типология культуры // Историко-астрономические исследования. М., 1978. Вып. XIV. С. 141–154.
Рыбаков 1965 – Рыбаков Б.А. Космогония и мифология земледельцев энеолита // Советская археология. 1965. № 1. С. 24–47.
Топоров 1988 – Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. М.: Наука, 1988. С. 7–60.
Эко 2006 – Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Symposium, 2006.
Якобсон 1990 – Якобсон Р. Два аспекта языка и два типа афатических нарушений // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. С. 110–132.
Gurshtein 2017 – Gurshtein A. The Puzzle of the Western Zodiac: Its Wisdom and Evolutionary Leaps. A Painful Ascent to the Truth. Bloomington: Author House, 2017.
Marshack 1964 – Marshack A. Lunar Notation on Upper Paleolithic Remains // Science. 1964. Vol. 146 (3645). P. 743–745.
North 1996 – North J. Stonehenge. A New Interpretation of Prehistoric Man and the Cosmos. New York; London; Toronto; Singapore: The Free Press, 1996.
( 1.25 MB ) 
( 1.22 MB )
Выпуск: 4, 2021
Серия выпуска: Выпуск №4
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 81 — 116
Скачиваний: 684