К ВОПРОСУ ОБ ЭПИСТЕМОЛОГИИ СМАРТ-ТЕХНОЛОГИЙ И ИХ ВИЗУАЛИЗАЦИИ: ВЕДЁТ ЛИ СМАРТ-ОБРАЗОВАНИЕ К СМАРТ-ЭПИСТЕМОЛОГИИ?

Ардашкин Игорь Борисович, Суровцев Валерий Александрович

DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-9-35

Информация об авторе:

Ардашкин Игорь Борисович, Национальный исследовательский Томский политехнический университет. Доктор философских наук, доцент, профессор отделения социально-гуманитарных наук. Ул. Ленина 30, Томск, Россия, 634050. E-mail: ibardashkun@tpu.ru Суровцев Валерий Александрович, Томский государственный педагогический университет, Национальный исследовательский Томский государственный университет. Доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой истории философии и логики философского факультета. Ул. Ленина 36, Томск, Россия, 634050. E-mail: surovtsev1964@mail.ru

В статье рассматривается, как применение смарт-технологий влияет на образовательные и когнитивные процессы, как семиотически и эпистемологически представлены оценки роли смарт-технологий по отношению к феноменам образования и познания. Под смарт-технологиями авторы понимают современные, в своей основе информационные, технологии разнообразного профиля, главная задача которых – выполнение семиотически и эпистемологически функций субъекта, замены человека в различных сферах жизнедеятельности (там, где и насколько это максимально возможно). Авторы отмечают, что в процессе оценки роли смарт-технологий зачастую игнорируются одни критерии и преувеличивается роль и значение других. Если обобщить, то можно утверждать, что количественные критерии применения смарт-технологий превалируют над качественными, позволяя подменять таким образом существенные характеристики смарт-технологий менее значимыми (второстепенными), что порождает определенные неоправданные ожидания и эффекты. В частности, авторами проанализирован один из таких псевдоэффектов, что образовательная ситуация, когда учащийся находится в процессе изучения какой-либо дисциплины в рамках онлайн-обучения (смарт-технологии делают это возможным), начинает семиотически визуализироваться как эпистемологическая. Это обуславливается тем, что формат онлайн-обучения ставит человека перед необходимостью самостоятельно для себя «открывать» знания, не имея при этом соответствующей методологической подготовки и очной поддержки педагога. Проблема в том, что в большом количестве исследований эта ситуация рассматривается как определенное достижение, но, как показывает дальнейшая оценка результатов смарт-обучения, что справляются с этой ролью те учащиеся, чья методологическая подготовка уже связана с определенным методологическим «багажом». Тогда как большинство учащихся только ухудшают свои результаты обучения. Отмечается, что эпистемологически такая характеристика смарт-технологий, как функциональная замена субъекта, напрямую коррелируется с позицией ряда конструктивистских направлений в эпистемологии и когнитивных науках, согласно которым допускается «познание без субъекта». Сочетание обозначенных параметров применения смарт-технологий в образовании и эпистемологии позволяет ряду исследователей допустить вывод о возможности формирования смарт-образования и смарт-эпистемологии как «бессубъектных» способов освоения знания и познания. Показано, что такой сценарий допустим, если не разводить понятия «информация» и «знание», процессы познания и информирования. Демонстрируется, что при игнорировании этого требования сами понятия «знание», «познание» утрачивают свое значение, поскольку познание как процесс представляет собой способ соотношения знания и информации, который невозможен во внесубъектной форме. Делается вывод, что смарт-технологии в контексте применения их в образовании и эпистемологии необходимо рассматривать как дополнительный инструмент, чья функция может быть сведена к выполнению рутинных, но не эвристических, творческих основных действий, которые остаются приоритетом субъекта.

Ключевые слова: смарт-технологии, эпистемология, образование, познание, субъект

Библиография:

Ардашкин 2018 – Ардашкин И. Б. К вопросу о визуализации знания и информации: роль смарт-технологий // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 4 (18). С. 12–48. URL: https://praxema.tspu.edu.ru/files/praxema/PDF/articles/ardashkin_i._b._12_48_4_18_2018.pdf (дата обращения: 27.01.2019).

Ардашкин 2018 – Ардашкин И. Б. Смарт-технологии как феномен: концептуализация подходов и философский анализ. Являются ли смарт-технологии действительно умными? // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 43. С. 55–68.

Бодрийяр 2006 – Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. Москва: Республика; Культурная революция, 2006. 269 с.

Бутенко 2016 – Бутенко Н. А. Проблемы образования и воспитания в учении Платона об идеальном государстве // Инновационная наука. 2016. № 5/3. С. 51–53.

Кадобный 2013 – Кадобный Т. Б. Эпистемологические идеи Дж. Локка в контексте трансформаций эмпиристской методологии // Альманах современной науки и образования. 2013. № 12 (79). С. 75–79.

Касавин, Порус 2018 – Касавин И. Т., Порус В. Н. Современная эпистемология и ее критики: о кризисах и перспективах // Epistemology & Philosophy of Sciences / Эпистемология и философия науки. 2018. Т. 55. № 4. С. 8–25.

Князева 2014 – Князева Е. Н. Энактивизм: новая форма конструктивизма в эпистемологии. Москва, Санкт-Петербург, Центр Гуманитарных инициатив; Университетская книга. 352 с.

Лекторский 2004 – Лекторский В. А. Умер ли человек? // Наука. Общество. Человек. Москва: Наука, 2004. С. 229–238.

Лекторский и др. 2016 – Лекторский В. А., Дубровский Д. И., Иванов Д. В., Катунин А. В., Михайлов И. Ф., Труфанова Е. О., Черткова Е. Л., Щедрина И. О., Яковлева А. Ф. Человеческая субъективность в свете современных вызовов когнитивной науки и информационно-когнитивных технологий. Материалы круглого стола // Вопросы философии. 2016. № 10. URL: http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1500&Itemid=52 (дата обращения: 05.02.2019).

Локк 1985 – Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Т. 1. Москва: Мысль, 1985. 623 с.

Локк 1988 – Локк Дж. Сочинения в 3 томах. Т. 3. Москва: Мысль, 1988. 668 с.

Мелик-Гайказян 2014 – Мелик-Гайказян И. В. Семиотика образования, или «ключи» и «отмычки» к моделированию образовательных систем // Идеи и идеалы. 2014. Т. 1. № 4 (22). С. 14–27.

Мелик-Гайказян и др. 2018 – Мелик-Гайказян И. В., Мелик-Гайказян М. В., Тарасенко В. Ф. Проективный консалтинг на «оси синтактики» // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 4 (18). С. 169–185. URL: https://praxema.tspu.edu.ru/files/praxema/PDF/articles/melik-gaykazyan_i._v._169_185_4_18_2018.pdf (дата обращения: 27.01.2019).

Мироненко 2018 – Мироненко Е. С. Задачи и перспективы внедрения смарт-технологий в образовательный процесс // Социальное пространство. 2018. № 1 (13). URL: http://sa.vscc.ac.ru/article/2549/full (дата обращения: 26.01.2019).

Платон 1994 a – Платон. Государство // Платон. Собрание сочинений в 4-х томах. Т. 3. Москва: Мысль, 1994. 654 с.

Платон 1994 b – Платон. Тимей // Платон. Собрание сочинений в 4-х т.: Т. 3. Москва: Мысль, 1994. С. 421–500.

Ращупкина 2016 – Ращупкина А. С. Формирование системы СМАРТ-образования вуза как новейшего вида обучения // Технологическая перспектива в рамках Евразийского пространства: новые рынки и точки экономического роста. Материалы 2-й Международной научной конференции (20–22 октября 2016). Санкт-Петербург: Астерион, 2016. С. 378–383.

Protopsaltis, Baum 2019 – Protopsaltis S., Baum S. Does Online Education Live Up to Its Promise? A Look at the Evidence and Implications for Federal Policy. URL: https://mason.gmu.edu/~sprotops/OnlineEd.pdf (дата обращения: 01.02.2019).

Tan 2006 – Tan Charlene. Philosophical perspectives on education. In Tan C., Wong B., Chua J. S. M. & Kang T. (Eds.) Critical Perspectives on Education: An Introduction. Singapore: Prentice Hall, 2006. P. 21–40.

( 393.2 kB ) ( 382.86 kB )

Выпуск: 4, 2019

Серия выпуска: Выпуск № 4

Рубрика: СТАТЬИ

Страницы: 9 — 35

Скачиваний: 1004