ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ СЕМИОТИЧЕСКОЙ МЕТОДОЛОГИИ В СОВРЕМЕННОЙ ЮРИСПРУДЕНЦИИ И БИОЭТИКЕ
DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-126-155
Целью статьи является анализ проблем применения семиотической методологии в современной юриспруденции и биоэтике. Показано, что проводником семиотической методологии в юридические исследования является семиотика права – интенсивно развивающаяся с 70-х гг. ХХ в. междисциплинарная научная отрасль. Современное состояние семиотики права обусловлено прежде всего отсутствием теоретического, концептуального и методологического единства. При этом разнообразие и ряд «конфликтов» научных теорий, концептов и методов наблюдаются не только на уровне взаимодействия между семиотикой и юриспруденцией, но также внутри самой семиотики. Выделены следующие основные подходы к семиотике права: пирсеанский, греймасианский, аналитический, риторико-прагматический, деконструктивно-критический, социологический и социолингвистический, культурологический. Охарактеризована их теоретическая и методологическая специфика. Разработан авторский культурологический подход к семиотике права. Обосновано относительное единство семиотики права как научной отрасли и предложена ее прагматико-интерпретативная парадигма. Сделан вывод о том, что существенные методологические затруднения для развития семиотики права и применения семиотической методологии в юридических исследованиях представляет отсутствие единых концептов. Предложены и определены основные концепты семиотики права, классификация правовых знаков и знаковых систем. Показано, что феномен мультимодальности ставит перед семиотиками права новые задачи. Он предполагает повышенный исследовательский интерес к невербальным правовым знакам: естественным, образным и знакам действия. Для продуктивного развития семиотики права, особенно анализа образных знаков и знаков действия, могут быть полезными результаты исследования иных, смежных с правовым, дискурсов: политического, религиозного и др. В статье также дано представление об эвристических возможностях применения семиотического подхода в биоэтике. Как правило, в сознании исследователя в области этики доминирует установка, что проблемы семиотики, скорее, имеют отношение к логике, эпистемологии или когнитивистике, но лишь косвенно могут иметь отношение к проблемам этики. В статье на основании привлечения идей Ч. Пирса и В. Уэлби рассмотрены историко-философские предпосылки развития этики семиотики и показано, что данное поле исследований может служить философско-методологическим основанием для развития семиотических исследований в области биоэтики. В основании семиотического подхода к биоэтике должна лежать проблематизация телесных прав человека. Именно они являются «семантическими универсалиями» (У. Эко), которые могут считаться присущими всему человечеству. На наш взгляд, экспликация в рамках семиотического подхода проблематики «телесных прав», «соматического» права способна стать связующим звеном для сближения семиотики права и семиотических исследований в области биоэтики.
Ключевые слова: семиотика права, семиотика биоэтики, семиотическая методология в правовых исследованиях, знак, значение, языковые игры, этика значения
Библиография:
Агамбен 2012 – Агамбен Дж. Homo sacer. Что остается после Освенцима: архив и свидетель. Москва: Издательство «Европа», 2012.
Горбулева и др. 2013 – Горбулева М. С. Мелик-Гайказян И. В. Мещерякова Т. В. Меч и скальпель: семиотическая диагностика трансформации властных взаимоотношений как культурных детерминаций основных принципов биоэтики. Томск: Томский государственный педагогический университет. Сер. Системы и модели: границы интерпретаций. 2013. 268 с.
Ковкель 2009 – Ковкель Н. Ф. Логика и язык закона. Минск: Право и экономика, 2009. 299 с.
Ковкель 2010 – Ковкель Н. Ф. О проблеме самостоятельности понятия «правовой язык» // Вестник БГЭУ. 2010. № 2 (79). С. 88–95.
Ковкель 2011 а – Ковкель Н. Ф. Соотношение правового языка с естественными и искусственными языками // Вестник БГЭУ. 2011. № 6 (89). С. 101–106.
Ковкель 2011 b – Ковкель Н. Ф. Континуум лексической прозрачности языковой знаковой системы законодательства // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iм. Я. Купалы. 2011. № 1. С. 4–15.
Ковкель 2012 – Ковкель Н. Ф. Особенности стилистики текстов нормативных правовых актов // Вестник БГЭУ. 2012. № 3 (92). С. 88–95.
Ковкель 2013 а – Ковкель Н. Ф. Основные элементы структуры правового языка // Вестник Пермского университета. 2013. № 4 (22). С. 44–51.
Ковкель 2013 b – Ковкель Н. Ф. Социолингвистические особенности нормативных правовых актов и правоприменительных актов // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта iм. Я. Купалы. 2013. № 2 (150). С. 6–15.
Ковкель 2015 b – Ковкель Н. Ф. Проблемы легитимации права в контексте семиотического анализа // Признание права и принцип формального равенства: сб. тр. / редкол.: Денисенко В. В. [отв. ред.], Беляев М. А. Москва: Современная экономика и право, 2015. С. 216–232.
Ковкель 2015 а – Ковкель Н. Ф. Правовая семиотика: особенности формирования и основные концепты // Право.by. 2015. № 2 (34). С. 57–63.
Ковкель 2017 а – Ковкель Н. Ф. Семиотика права: проблемы определения основных концептов и выбора парадигмы // Правоведение. 2017. № 4. С. 38–59.
Ковкель 2017 b – Ковкель Н. Ф. Семиотический подход к пониманию права и методологический потенциал его влияния на развитие юриспруденции // Современные подходы к пониманию права и их влияние на развитие отраслевой юридической науки, законодательства и правоприменительной практики: сб. науч. тр. / под общ. ред. В. И. Павлова, А. Л. Савенка. Минск: Академия МВД, 2017. С. 113–125.
Ковкель 2017 с – Ковкель Н. Ф. Семиотические стратегии, методы и модели правовой интерпретации // Парадигмы юридической герменевтики / под общ. ред. Е. Н. Тонкова, И. Л. Честнова. Санкт-Петербург: Алетейя, 2017. С. 103–132.
Ковкель 2018 – Ковкель Н. Ф. Правовая семиосфера как концепт культурального измерения права // Культуральные исследования права / под ред. И. Л. Честнова, Е. Н. Тонкова. Санкт-Петербург: Алетейя, 2018. С. 153–170.
Кресс 2016 – Кресс Г. Социальная семиотика и вызовы мультимодальности // Политическая наука (Political science). 2016. № 3. С. 77–100.
Курцмен, Гордон 1987 – Курцмен Дж., Гордон Ф. Да сгинет смерть! Победа над старением и продление человеческой жизни. Москва: Мир, 1987.
Мелик-Гайказян 1997 – Мелик-Гайказян И. В. Информационные процессы и реальность. Москва: Наука. 1997.
Мелик-Гайказян 2007 – Мелик-Гайказян И. В. Воздействие меняющегося мира как информационный процесс // Человек, 2007. № 3. С. 32–43.
Мелик-Гайказян 2009 – Мелик-Гайказян И. В. Идея процесса и проблема измерения // Эпистемология и философия науки, 2009. Т. 20. № 2. С. 127–141.
Мелик-Гайказян 2014 – Мелик-Гайказян И. В. Пересечение биоэтики и синергетики: обходной маневр нерешенной проблемы измерения в гуманитарных исследованиях // Конвергенция технологий и дивергенция будущего человека (материалы 2018 года): Рабочие тетради по биоэтике / сб. науч. ст. / под ред. П. Д. Тищенко. Москва: Изд-во Московского гуманитарного университета, 2018. С. 93–95.
Мелик-Гайказян, Мещерякова 2015 – Мелик-Гайказян И. В., Мещерякова Т. В. Клятва Гиппократа: трансформация семантики и возрождение прагматики // Schole. Философское антиковедение и классическая традиция. 2015. Т. 9. № 1. С. 35–44.
Мелик-Гайказян 2018 a – Мелик-Гайказян И. В. Диагностика моделей биоэтики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2018. № 45. С. 75–82.
Мелик-Гайказян и др. 2018 b – Мелик-Гайказян И. В., Мелик-Гайказян М. В., Тарасенко В. Ф. Проективный консалтинг на «оси синтактики» // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2018. № 4. С. 169–185.
Melik-Gaykazyan et al. 2016 – Melik-Gaykazyan I. V., Melik-Gaykazyan M. V., Mescheryakova T. V., Sokolova N. S. Model of bioethics as “semiotic attractors” for diagnosing innovative strategies of training specialists for NBICS-technologies niche // SHS Web of Conferences. 2016. Vol. 28. P. 01069. DOI https://doi.org/10.1051/shsconf/20162801069
Mescheryakova et al. 2016 b – Mescheryakova T. V., Melik-Gaykazyan I. V., Melik-Gaykazyan M. V., Kirilenko B. O. Place of bioethics in knowledge management in the information society // Vision 2020: Innovation Management, Development Sustainability, and Competitive Economic Growth Proceedings of the 28th International Business Information Management Association Conference. Editor Khalid S. Soliman. 2016. P. 2187–2191.
Evdokimov et al. 2016 c – Evdokimov K. E., Melik-Gaykazyan M. V., Kuznetsov V. G., Melik-Gaykazyan I. V. “Semiotic attractor”: a model for the NBICS-technologies coherence management // Innovation Management and Education Excellence Vision 2020: From Regional Development Sustainability to Global Economic Growth, IBIMA 2016 Proceedings of the 27th International Business Information Management Association Conference. 2016. P. 355–361.
Melik-Gaykazyan et al. 2017 a – Melik-Gaykazyan I. V., Tarasenko V. F., Mescheryakova T. V. & Melik-Gaykazyan M. V. Information Model for Management In the Area of Convergent Technologies. Proceedings of The 29th International Business Information Management Association Conference (IBIMA). Vienna, May 3–4, 2017. Vienna: [s.n.]. P. 429–434.
Melik-Gaykazyan et al. 2017 b – Melik-Gaykazyan I. V., Gorbuleva M. S., Vengerovsky A. I. & Melik-Gaykazyan M. V. Semiotic Diagnostics of Social Transformations. Proceedings of The 29th International Business Information Management Association Conference (IBIMA). Vienna, May 3–4, 2017. Vienna: [s.n.]. P. 435–439.
Мелик-Гайказян и др. 2018 a – Мелик-Гайказян М. В. Тарасенко В. Ф. Проективный консалтинг на «оси синтактики». 2018. № 4. С. 169–185.
Мелик-Гайказян 2018 b – Мелик-Гайказян И. В. Диагностика моделей биоэтики. Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. № 45. 2018. С. 75–82.
Пирс 2000 – Пирс Ч. С. Леди Уэлби. Что такое значение // Избранные философские произведения. Пер. с англ. К. Голубович, К. Чухрукидзе, Т. Дмитриева. Москва: Логос, 2000. 448 с. С. 225.
Попова 2013 – Попова О. В. Человек как текст и этика читателя // Биоэтика и гуманитарная экспертиза. Москва, 2013. С. 144.
Попова 2017 a – Попова О. В. Конструирование «человека-как испытуемого» // Биоэтика. 2017. № 2 (20). С. 17–21.
Попова 2017 b – Попова О. В. Человек как артефакт биотехнологий. Москва: Канон+, 2017. 336 с.
Соломоник 2004 – Соломоник А. Позитивная семиотика (о знаках, знаковых системах и семиотической деятельности) / под ред. Г. Крейдлина. Минск: МЕТ, 2004. 191 с.
Тищенко 2001 – Тищенко П. Д. Био-власть в эпоху биотехнологий. Москва, 2001.
Тищенко 2011 – Тищенко П. Д. На гранях жизни и смерти. Философские исследования оснований биоэтики. Издательство: СПб: Миръ. 2011. 331 с.
Эко 2003 – Эко У. Пять эссе на темы этики»: symposium. СПб, 2003.
Эко 2007 – Эко У. Роль читателя. Исследования по семиотике текста / перев. с англ. и итал. С. Д. Серебряного. Санкт-Петербург: «Симпозиум», 2007. 502 с.
Юдин 2014 – Юдин Б. Г. Научное познание человека и ценности // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 1. С. 37.
Balkin 1991 – Balkin J. M. The Promise of Legal Semiotics // University of Texas Law Review. 1991. Vol. 69. Р. 1831–1852.
Balkin 1994 – Balkin J. M. Being Just With Deconstruction // Faculty Scholarship Series. 1994. Paper 271. Р. 393–404.
Ballweg 1987 – Ballweg O. Analytical Rhetoric, Semiotic and Law // Law and Semiotics / Еd. R. Kevelson. Volume 1. New York, NY and London: Plenum Press, 1987. Р. 25–33.
Ballweg, Seibert 1982 – Ballweg O., Seibert T.-M. Rhetorische Rechtstheorie – im Zusammenhang gesehen. In Rhetorische Rechtstheorie, ed. O. Ballweg and T-M. Seibert. Freiburg and München: Alber, 1982. S. 15–24.
Beauchamp, Childress 1994 – Beauchamp T. L. Childress J. F. Principles of Biomedical ethics. 4th ed. Oxford; Oxford Univ. Press, 1994. 546 p.
Controversies 2008 – Controversies in the Determination of Death. The President’s Council on Bioethics. Washington. 2008.
Broekman, Fleerackers 2018 – Broekman J. M., Fleerackers F. Legal Signs Fascinate. Springer Netherlands, 2018. VIII, 74 р.
Cacciaguidi-Fahy, Mooney 2009 – Cacciaguidi-Fahy S., Mooney А. The Promise of Legal Semiotics. International Journal for the Semiotics of Law. 2009. Vol. 22. P. 381–386.
Gizbert-Studnicki 1986 – Gizbert-Studnicki T. Język prawny z perspektywy socjolingwistycznej. Zeszyty Naukowe Universytetu Jagiellońskiego. DCCL XXVII. Prace z nauk politycznych. Zeszyt 26. Warszawa, Kraków: PWN, 1986. 139 s.
Greimas, Landowski 1976 – Greimas A. J., Landowski Е. Analyse sémiotique d’un discours juridique. Sémiotique et sciences Sociales / Еd. A. J. Greimas. Paris: Seuil, 1976. Р. 79–128.
Hoven 1988 – Hoven P. J. van den. Legal Argument as an Illocutionary Act Complex. International Journal for the Semiotics of Law / Revue Internationale de Sémiotique Juridique. № 1. Р. 29–45.
Jackson 1985 – Jackson B. S. Semiotics and Legal Theory. London: Routledge & Kegan Paul, 1985. 238 р.
Jackson 1995 – Jackson B. S. Making Sense in Law: Linguistic, Psychological and Semiotic Perspectives. Liverpool, UK: Deborah Charles Publications, 1995. 516 p.
Jackson 1996 – Jackson B. S. Making Sense in Jurisprudence. Liverpool, UK: Deborah Charles Publications, 1996. 362 p.
Jackson 2011 – Jackson B. S. Legal Semiotics and Semiotic Aspects of Jurisprudence // Prospects of Legal Semiotics / Ed. A. Wagner, J. M. Broekman. Springer Netherlands, 2011. Р. 3–36.
Jori 1987 – Jori M. Semiotica e teoria del diritto. Rivista internazionale di filosofia del diritto. 1987. LXIV (2). Р. 196–239.
Jori 1989 – Jori M. Tendances en sémiotique juridique. International Journal for the Semiotics of Law. 1989. № II (6). Р. 277–300.
Kalinowski 1988 – Kalinowski G. Sémiotique Juridique. Dictionnaire Encyclopédique de Théorie et de Sociologie du Droit / Ed. A.-J. Arnaud et al. Paris and Bruxelles: L.G.D.J. and E. Story-Scientia, 1988. Р. 370–371.
Kalinowski 1990 – Kalinowski J. Logika prawnicza a logika deontyczna // Szkice z teorii prawa i szczegółowych nauk prawnych: zb. аrt. / Uniwersytet im. A. Mickiewicza w Poznaniu; red. S. Wronkowska, M. Zieliński. Seria Prawo. № 12S. Poznań: Wyd. Nauk. Uniw. im. A. Mickiewicza w Poznaniu, 1990. S. 345–357.
Kevelson 1982 – Kevelson R. Peirce’s Dialogism, Continuous Predicate, and Legal Reasoning. Transactions of the Charles S. Peirce Society. 1982. № 18 (2). Р. 159–176.
Kevelson 1985 – Kevelson R. Peirce’s Philosophy of Signs and Legal Hermeneutics. Man, Law and Modern Forms of Life / Ed. by E. Bulygin et al. Dordrecht: Reidel, 1985. Р. 125–135.
Kevelson 1986 – Kevelson R. Semiotic Method and Legal Inquiry. Indiana Law Review. 1986. № 61 (3). Р. 355–371.
Kevelson 1987 b – Kevelson R. Legitimizing “Repugnancy” in Law: Peirce and Contradiction. Law and Semiotics / Ed. by R. Kevelson. Pennsylvania State University. Vol. 1. N. Y., London: Plenum Press, 1987. P. 239–282.
Kevelson 1987 а – Kevelson R. Introduction to the First Round Table on Law and Semiotics. Law and Semiotics / Ed. R. Kevelson. New York, NY and London: Plenum Press. 1987. Vol. 1. Р. 1–24.
Kevelson 1988 – Kevelson R. The law as a system of signs. New York, London: Plenum Press, 1988. 331 р.
Kress 2010 – Kress G. Multimodality. A social semiotic approach to contemporary communication. Routledge, London, 2010. XVI. 212 p.
Kress, Leeuwen 2001 – Kress G., Leeuwen T. Multimodal discourse: The modes and media of contemporary communication. L.: Edward Arnold, 2001. 142 p.
Kurzon 1988 – Kurzon D. Prolegomena to a Speech Act Approach to Hearsay Evidence. International Journal for the Semiotics of Law / Revue Internationale de Sémiotique Juridique. 1988. № 1. Р. 263–273.
Landowski 1985 – Landowski E. Semiotics in Social Science Research. Semiotics, Law and Social Science / Ed. D. Carzo and B. S. Jackson. Rome and Liverpool: Gangemi Editore and Liverpool Law Review, 1985. Р. 69–79.
Landowski 1988 b – Landowski E. «Sémiologie juridique», «Sémiotique juridique». Dictionnaire de théorie et de sociologie du droit / Еd. A. J. Arnaud. Paris and Bruxelles: L.G.D.J. and E. Story-Scientia, 1988. Р. 368–372.
Landowski 1988 а – Landowski E. Towards a Semiotic and Narrative Approach to Law. International Journal for the Semiotics of Law / Revue Internationale de Sémiotique Juridique. 1988. № 1. Р. 79–105.
Mellinkoff 1963 – Mellinkoff D. The Language of the Law. Boston, MA: Little, Brown & Co. 1963.
Lizza 2005 – Lizza J. P. Potentiality, Irreversibility, and Death. J. Med. and Philos. 2005. Vol. 30. № 1. P. 45–64.
Oppenheim 1944 – Oppenheim F. Outline of a Logical Analysis of Law. Philosophy of Science. 1944. Vol. 11. No. 3. Р. 142–160.
Petrilli, Ponzio 2007 – Petrilli S., Ponzio A. Semiotics Today. From Global Semiotics to Semioethics, a Dialogic Response. Signs. Vol. 1. P. 29–127, 2007. P. 114.
Sbisà, Fabbri 1981 – Sbisà M., Fabbri P. Models (?) for a Pragmatic Analysis. Journal of Pragmatics. 1981 № 4. Р. 301–319.
Scarpelli 1985 – Scarpelli U. Contributo alla semantica del linguaggio normativo. 2-nd ed. by A. Pintore. Milan, Giuffrè, 1985.
Shewmon 2001– Shewmon D. The Brain and Somatic Integration: Insights into the Standard Biological Rationale for Equating «Brain Death» With Death. Journal of Medicine and Philosophy, 2001, Vol. 26. No. 5. P. 457–478.
Wagner, Broekman 2011 – Wagner A., Broekman J. M. Promises and Prospects of Legal Semiotics – An Introduction. Prospects of Legal Semiotics. Ed. A. Wagner, J. M. Broekman. Springer Netherlands, 2011. Р. V–XVII.
Welby 1903 – Welby V. What Is Meaning? Studies in the Development of Significance. London. Macmillan and Co, New York: The Macmillan Company. 1903.
( 401.52 kB ) 
( 390.09 kB )
Выпуск: 4, 2019
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 126 — 155
Скачиваний: 944