ВИЗУАЛЬНЫЕ НОСИТЕЛИ КУЛЬТУРНОЙ ПАМЯТИ ГОРОДА (НА ПРИМЕРЕ ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА)
DOI: 10.23951/2312-7899-2019-2-42-62
Статья посвящена изучению особенностей визуальных носителей культурной памяти города, которые представляют собой один из видов символических посредников, связывающих горожан и городскую среду. Актуальность исследований культурной памяти города подтверждается повышенным научным интересом как к проблемам коммеморации и механизмам структурирования социальных форм памяти, так и к вопросам детерминации коллективных представлений о городе. Функционирование культурной памяти города поддерживается с помощью носителей памяти как единиц хранения значимых элементов культуры города (символы, образы, мифы и пр.), которые символически маркируют городскую среду. Автор акцентирует внимание на визуальных носителях культурной памяти города, роль которых заключается в аккумулировании, воспроизводстве и трансляции культурных смыслов города, образующих визуальную матрицу городской памяти. Методология исследования носителей культурной памяти города пока не сформирована, однако автор отмечает ряд методик, позволяющих выявить значимые для города культурные смыслы как фрагменты городской памяти. Помимо использования в подобных исследованиях ряда когнитивных, семиотических и социологических категорий, определённым методологическим потенциалом обладает и коммуникативная парадигма, ориентирующая на анализ процессов генерирования культурных смыслов города и их символической репрезентации в городском пространстве. Специфика функционирования визуальных носителей культурной памяти города проиллюстрирована на примере проведённых автором в 2016–2018 гг. исследований визуальных смыслов Великого Новгорода, которые транслируют ключевые слои городской памяти. Автор проводит дифференциацию визуальных носителей культурной памяти города, выявляет и обосновывает четыре основные группы трансляторов видимой информации о прошлом города. Также в работе определяются и анализируются особенности визуальных носителей культурной памяти города, которые влияют на характер городской коммеморации. Полученные результаты могут стать отправной точкой в дальнейших исследованиях культурной памяти конкретных городов. Практическая значимость исследования заключается в том, что подобные знания являются частью интеллектуального капитала, который может использоваться городскими элитами в решении проблем политики культурной памяти, связанной с проецированием коллективных представлений о городе, в том числе – и образа города.
Ключевые слова: город, культурная память города, коммеморация, визуальный носитель памяти, культурные смыслы
Библиография:
Арнаутова 2006 – Арнаутова Ю. А. Культура воспоминания и история памяти // История и память: Историческая культура Европы до начала Нового времени / Под ред. Л. П. Репиной. Москва, 2006. С. 47–55.
Ассман 2014 – Ассман А. Длинная тень прошлого: Мемориальная культура и историческая политика / Пер. Б. Хлебникова. Москва, 2014.
Ассман 2016 – Ассман А. Новое недовольство мемориальной культурой / Пер. Б. Хлебникова. Москва, 2016.
Ассман 2004 – Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности / Пер. М. М. Сокольской. Москва, 2004.
Вандышев и др. 2013 – Вандышев М. Н., Веселкова Н. В., Прямикова Е. В. Места памяти и символический капитал территорий в ментальных картах горожан // Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Том XVI. № 3 (83). С. 101–121.
Крокинская 2016 – Крокинская О. К. Культурная память и опыт в практиках конструирования будущего обыденным сознанием // Журнал социологии и социальной антропологии. 2016. Том XIX. № 4 (87). С. 142–158.
Линч 1982 – Линч К. Образ города / Пер. В. Л. Глазычева под ред. А. В. Иконникова. Москва, 1982.
Лотман 1992 – Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Лотман Ю. М. Избранные статьи. Том 1. Таллин, 1992. С. 200–202.
Нора 1999 – Нора П. Проблематика мест памяти // Франция – память. Санкт-Петербург, 1999. С. 17–50.
Оже 1999 – Оже М. От города воображаемого к городу-фикции // Художественный журнал. 1999. № 24. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.guelman.ru/xz/362/xx24/x2402.htm (дата обращения: 15.10.2018).
Романова 2015 – Романова Е. Н. Ландшафт в культуре памяти // Арктика XXI век. Гуманитарные науки. 2015. № 2. С. 93–98.
Федотова 2017 а – Федотова Н. Г. Великий Новгород глазами новгородцев: к вопросу о структуре территориальной идентичности // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2017. № 1 (7). С. 259–265.
Федотова 2017 б – Федотова Н. Г. Экспертная оценка символического капитала Великого Новгорода // Вестник Новгородского филиала РАНХиГС. 2017. № 2 (8). С. 163–171.
Федотова 2018 – Федотова Н. Г. Культурная память города: концептуальный анализ // Учёные записки Новгородского государственного университета имени Ярослава Мудрого. 2018. № 3 (15). [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.novsu.ru/file/1450165 (дата обращения: 10.10.2018).
Хальбвакс 2007 – Хальбвакс М. Социальные рамки памяти / Пер. с фр. С. Н. Зенкина. Москва, 2007.
Assmann 2011 – Assmann J. Communicative and Cultural Memory. Meusburger P., Heffernan M., Wunder E. Cultural Memories. The Geographical Point of View. London, New York, 2011. P. 15–28.
Buckler 2008 – Buckler J. The City’s Memory: Texts of Preservation and Loss in Imperial St. Petersburg. Preserving Petersburg. History, Memory, Nostalgia. Indiana University Press, 2008. P. 39–56.
Huyssen 2008 – Other cities, Other Worlds: Urban Imaginaries in a Globalizing Age. Ed. by Andreas Huyssen. Durham, North Carolina, 2008.
Norberg-Schulz 1980 – Norberg-Schulz Chr. Genius Loci, Towards a Phenomenology of Architecture. New York, 1980.
( 2.35 MB ) 
( 2.29 MB )
Выпуск: 2, 2019
Серия выпуска: Выпуск № 2
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 42 — 62
Скачиваний: 1027