Поиск

К ВОПРОСУ О ВИЗУАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЯ И ИНФОРМАЦИИ: РОЛЬ СМАРТ-ТЕХНОЛОГИЙ // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2018. Вып. 4 (18). С. 12-48

В статье исследуется вопрос визуализации знания и информации, эпистемологического статуса данного процесса в условиях активного развития и применения смарт-технологий. Вопрос о визуализации вообще и визуализации знания в частности носит неоднозначный характер и существует ряд подходов в отношении понимания содержания понятия и способов ее осуществления. Но при всем многообразии подходов обнаруживается их сходство в том отношении, что визуализация знания является субъективной потребностью человека уточнить содержание знания и сделать его осмысленным для себя и других. Визуализировать знание – значит «узнать», «распознать», «расшифровать» то, чем оно наполнено. Без такой составляющей ни познание, ни знание (в качестве результата познания) в принципе не существует. Однако в условиях активного использования смарт-технологий человек сталкивается со все возрастающим объемом информации и совершенствованием способов ее обработки, хранения и распространения. Возникает необходимость уточнения вопроса о сходстве или различии сущности процесса визуализации знания и информации. Решение этого вопроса осуществляется через выявление природы и характеристик информации и знания. Рассматривается ряд философских и научных концепций. Обращение к философским концепциям Платона, Аристотеля позволяет провести аналогию в отношении природы информации и знания через дифференциации различий природы мира идей (эйдосов) и мира вещей. Констатируется, что получаемая модель сталкивается с парадоксальными следствиями, заключающимися в том, что информация и знание имеют разную природу: объективную и субъективную, одна из которых утрачивает свою сущность при попытке связать их друг с другом. Получается, что взаимодействие возможно только при трансформации природы одного из феноменов в природу другого, а это не позволяет в четком виде смоделировать процесс взаимодействия знания и информации. Проводится параллель с современными научными подходами в области естественных наук и информатики (Гейзенберг, Шеннон, Винер), приходящими к аналогичным результатам в изучении природы информации и знания, которые видят в математических программах информационную основу (модель) мира, аналогичную платоновскому миру идей. Получается, что знание обладает субъективной природой, человек формирует знание, а визуализация выступает естественной формой и этапом процесса познания. Информация обладает объективной природой, следовательно, выступает в качестве соответствующей основы нашего мира. Визуализация в этом плане не является естественной формой функционирования информации в отличие от знания, поскольку она существует независимо от человека. Визуализировать информацию становится возможным только в том случае, когда она трансформируется в знание, т. е. меняет свою природу. Смарт-технологии представляют собой процесс, обратный познанию, в ходе которого субъект как источник знания формирует интенции внешнего мира применительно к своим смыслам. Смарт-технологии, чья основная функция заключается в том, что за ними разработчики закрепляют функцию субъекта, направляют познавательный процесс в обратном направлении: от субъекта к внешнему миру, пытаясь трансформировать знание в информацию (самый яркий пример такой трансформации – искусственный интеллект). В таком случае визуализация не играет столь существенной роли, как в познании.

Ключевые слова: визуализация, знание, информация, эпистемология, идея, вещь, смарт-технологии

К ВОПРОСУ ОБ ЭПИСТЕМОЛОГИИ СМАРТ-ТЕХНОЛОГИЙ И ИХ ВИЗУАЛИЗАЦИИ: ВЕДЁТ ЛИ СМАРТ-ОБРАЗОВАНИЕ К СМАРТ-ЭПИСТЕМОЛОГИИ? // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2019. Вып. 4 (22). С. 9-35

В статье рассматривается, как применение смарт-технологий влияет на образовательные и когнитивные процессы, как семиотически и эпистемологически представлены оценки роли смарт-технологий по отношению к феноменам образования и познания. Под смарт-технологиями авторы понимают современные, в своей основе информационные, технологии разнообразного профиля, главная задача которых – выполнение семиотически и эпистемологически функций субъекта, замены человека в различных сферах жизнедеятельности (там, где и насколько это максимально возможно). Авторы отмечают, что в процессе оценки роли смарт-технологий зачастую игнорируются одни критерии и преувеличивается роль и значение других. Если обобщить, то можно утверждать, что количественные критерии применения смарт-технологий превалируют над качественными, позволяя подменять таким образом существенные характеристики смарт-технологий менее значимыми (второстепенными), что порождает определенные неоправданные ожидания и эффекты. В частности, авторами проанализирован один из таких псевдоэффектов, что образовательная ситуация, когда учащийся находится в процессе изучения какой-либо дисциплины в рамках онлайн-обучения (смарт-технологии делают это возможным), начинает семиотически визуализироваться как эпистемологическая. Это обуславливается тем, что формат онлайн-обучения ставит человека перед необходимостью самостоятельно для себя «открывать» знания, не имея при этом соответствующей методологической подготовки и очной поддержки педагога. Проблема в том, что в большом количестве исследований эта ситуация рассматривается как определенное достижение, но, как показывает дальнейшая оценка результатов смарт-обучения, что справляются с этой ролью те учащиеся, чья методологическая подготовка уже связана с определенным методологическим «багажом». Тогда как большинство учащихся только ухудшают свои результаты обучения. Отмечается, что эпистемологически такая характеристика смарт-технологий, как функциональная замена субъекта, напрямую коррелируется с позицией ряда конструктивистских направлений в эпистемологии и когнитивных науках, согласно которым допускается «познание без субъекта». Сочетание обозначенных параметров применения смарт-технологий в образовании и эпистемологии позволяет ряду исследователей допустить вывод о возможности формирования смарт-образования и смарт-эпистемологии как «бессубъектных» способов освоения знания и познания. Показано, что такой сценарий допустим, если не разводить понятия «информация» и «знание», процессы познания и информирования. Демонстрируется, что при игнорировании этого требования сами понятия «знание», «познание» утрачивают свое значение, поскольку познание как процесс представляет собой способ соотношения знания и информации, который невозможен во внесубъектной форме. Делается вывод, что смарт-технологии в контексте применения их в образовании и эпистемологии необходимо рассматривать как дополнительный инструмент, чья функция может быть сведена к выполнению рутинных, но не эвристических, творческих основных действий, которые остаются приоритетом субъекта.

Ключевые слова: смарт-технологии, эпистемология, образование, познание, субъект

ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ В КОНТЕКСТЕ СМАРТ-ОБРАЗОВАНИЯ: РОЛЬ КОНЦЕПТА КАК ОДНОГО ИЗ СПОСОБОВ ВИЗУАЛИЗАЦИИ ЗНАНИЯ // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики (ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics). 2022. Вып. 4 (34). С. 28-62

Рассматривается проблема определения термина в теориях терминологического планирования и влияния выявленных подходов на организацию терминологической работы учащегося в условиях смарт-образования. Цель статьи – определение в контексте смарт-образования способов терминологической работы учащегося в зависимости от трактовки термина в рассмотренных теориях терминологического планирования (общая теория терминологии, коммуникативная теория терминологии, социокогнитивная теория терминологии, теория терминологии, основанная на фреймах). Смарт-образование рассматривается как такой формат образования, ключевой характеристикой которого являются максимальная степень самостоятельности учащегося при освоении знаний и современные информационные технологии. Система освоения знаний интерпретируется через терминологическую работу и проблемы означивания терминологии. Установлено, что ключевую роль в определении термина играет концепт, поскольку его статус детерминирует статус термина. В рассмотренных теориях нет единого способа понимания концепта и термина, а следовательно, способа означивания термина. В общей теории терминологии концепт характеризуется как специализированное понятие, в контексте которого определяется значение термина (по правилу, один концепт – один термин). В коммуникативной теории терминологии используется понятие «терминологическая единица»; она состоит из трех компонентов: единица знания (концепт), единица языка (термин), единица коммуникации (ситуация). В социокогнитивной теории терминологии применяется понятие «единица понимания», которая может иметь форму категории (повторяющиеся значения концептов) и форму концепта (уникальное значение). В теории терминологии, основанной на фреймах, значения термина и концепта определяются через фрейм и его структуру, представленную концептуальной составляющей (используются существительные для выражения статических значений термина) и предикативной составляющей (используются глаголы для выражения динамических значений термина). Для смарт-образования важно, что в контексте общей теории терминологии учащийся должен только усваивать специальные значения терминов и не принимает участия в их формировании, в контексте коммуникативной, социокогнитивной и фреймовой теорий (по-разному в каждой) учащийся играет решающую роль в формировании значений концептов и терминов. Ключевую роль в процессах означивания терминологии играют механизмы визуализации и концептуализации, представленные как процессы многоуровневой попеременной смены обозначенных операций при работе с концептами и терминами в сторону повышения степени абстрактности последних.

Ключевые слова: смарт-образование, термин, концепт, значение, теории терминологического планирования, визуализация, концептуализация