Поиск
| № | Поиск | Скачиваний | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Научные визуализации рассматриваются в трех контекстах. Первый контекст – визуального поворота, в ходе которого подчеркивается внимание к двойственной роли образов в общественных взаимодействиях: как представлений и как действующих агентов. Второй контекст – кризиса научных репрезентаций, выходом из которого оказывается внимание к научным визуализациям, связывающим, благодаря своему чувственному характеру, теорию и реальность. Третий контекст – публичной научной коммуникации, в которой визуализации активно действуют, изменяя отношения между общественными субъектами, а также репрезентируют важную научную информацию. На переходе от второго контекста к третьему формируется интересующая автора коллизия судьбы научных визуализаций, которые в публичной научной коммуникации оказываются одновременно и научными, и политическими объектами, представляющими научные исследования и включающимися в процессы принятия общественно значимых решений. В профессиональной научной коммуникации двусмысленный характер научных визуализаций оказывается конструктивным. Они существуют одновременно и как представления, отсылающие к реальности, и как действия, собирающие в единство научное сообщество. Однако в публичной научной коммуникации сборка сообщества посредством научных визуализаций оказывается не менее значимой, но более проблематичной, поскольку интересы участвующих во взаимодействии субъектов различны, соответственно, утрачивается возможность однозначного восприятия визуализаций. Тем не менее визуализации в публичной научной коммуникации действуют достаточно эффективно, способствуя распространению научной грамотности в процессах популяризации, вовлечению граждан в управление и принятие политически значимых решений. При этом возникают условия, препятствующие удержанию конструктивной двусмысленности визуализаций. В качестве таких условий в статье рассматриваются цифровые посредники коммуникации, усиливающие действенный характер визуализаций, а также неопределенность как предмет познания современной науки «пост-нормальной эпохи», который сложно репрезентировать посредством образов. В итоге возникает ситуация уклонения к признанию действенности визуализации в ущерб ее репрезентативной функции и, как следствие, принесения научной объективной стороны визуализаций в жертву их политической и даже идеологической составляющей. В заключение автор предлагает выход из этой ситуации, способствующий удержанию необходимой двойственности визуализаций в публичной научной коммуникации. Ключевые слова: научные визуализации, публичная научная коммуникация, репрезентация, объективность, политика, цифровизация, неопределенность | 706 | ||||
| 2 | Цель статьи – представление понятия «пограничный объект», раскрывающего проблемы визуальной репрезентации науки в музее, как принадлежащего одновременно философии и науке. Такая цель актуальна для обоснования концептуального языка современных исследований науки и технологий (Science and Technology Studies), объединяющих научное и философское обращение к своему предмету. Реализация цели задействует следующие методологические стратегии. Во-первых, осуществляется концептуальная работа по раскрытию характеристик понятий, существующих на пересечении философии и науки. Такие понятия должны представлять определенное положение дел как проблематичное, должны не только представлять проблему, но и включаться в ее решение, должны подтверждаться расширением на новые проблемные области, а также дополняться новыми смыслами и связываться с другими концептами. Во-вторых, производится интерпретация понятия «пограничный объект», введенного С. Стар и Дж. Гриземером в ответ на проблему необходимости сотрудничества в практиках, связанных с научными музеями, акторов, имеющих разнородные знания и интересы. Интерпретация на теоретическом уровне раскрывает понятие «пограничного объекта» как одновременно философское и научное. В-третьих, в качестве применения теоретической интерпретации рассматривается конкретный кейс – функционирование музея-архива Д. И. Менделеева в СПбГУ, что позволяет расширить область применения понятия «пограничный объект» на историко-научный, мемориальный университетский музей. В результате раскрываются эвристические возможности понятия «пограничный объект», которое может послужить терминологической связности теоретической и практической музейной работы, а также сделать проблематику визуальной репрезентации науки в музее пограничным объектом между научными исследованиями музея и философскими исследованиями науки. Помимо этого, представление некоторых элементов экспозиции музея-архива Д. И. Менделеева посредством понятия «пограничный объект» не только раскрывает значение музея как функционирующего на пересечении различных научных миров прошлого и настоящего, а также социальных миров профессиональных исследователей и дилетантов, но и обозначает возможности развития экспозиции. В целом представленное исследование вносит вклад в обоснование концептуального языка междисциплинарных исследований науки и ее визуальной репрезентации. Ключевые слова: репрезентация науки, пограничный объект, философское понятие, научное понятие, научный музей, публичная научная коммуникация, история науки | 62 | ||||