Семиозис монументального образа (на примере памятника Евдокии Бершанской)
DOI: 10.23951/2312-7899-2026-1-75-92
Монументальный образ, воплощённый в памятнике, рассматривается как особый способ осмысления исторической памяти. Цель статьи – анализ принципов формирования многослойного смыслового содержания монумента. Для достижения поставленной цели были исследованы семиотические возможности художественного образа, особенности взаимосвязи в монументальном произведении денотата и коннотации, рационально-дискурсивной схемы и чувственно-наглядного образа. Методология исследования базируется на принципе взаимоперевода различных языков как триггера смыслообразования, логике символа, основанной на сопряжении идеи и образа, принципах апофатического семиозиса, предполагающего непредумышленность творческого акта и оформление его в горизонте общезначимых смыслов. Исследование показало, что в семиотической содержательности монумента можно выделить две относительно самостоятельные стороны: иконический знак, указывающий на определённое предметное значение текста исторической памяти; художественный образ, обладающий собственной телеологией, направленной на выражение идеалов гармонии и красоты. Семиотическая содержательность монумента формируется путём сопряжения этих сторон, при котором скульптор, создавая художественный образ, раскрывает идейную значимость денотата памятника. Обоснована коннотативная роль художественного образа в формировании иерархии метафорических смыслов, которые придают памятнику символическое звучание. Семиозис монументального образа отталкивается от замысла произведения, предполагающего выработку управляющего понятия, разворачивающегося в мыслительную сетку, которая в процессе создания художественного образа доопределяется и обретает смысловую многослойность символа. Выявленные особенности семиозиса монументального образа конкретизированы на примере создания скульптором А. А. Аполлоновым памятника Е. Д. Бершанской, командиру 46-го гвардейского авиаполка ночных бомбардировщиков. На основе уникальных фотоматериалов реконструирован авторский замысел памятника, исследованы заложенные в нём смысловые особенности, художественные приёмы и коннотации, с помощью которых этот замысел удалось воплотить. Обосновано, что памятник Е. Д. Бершанской обладает монументальной глубиной, передаёт лирический образ героини, символизирующий коллективный подвиг лётчиц её полка, воплощает духовную силу защитницы Родины и сакральный образ крылатой богини Победы. Полученные результаты позволяют уточнить семиотические аспекты символизации в искусстве и особенности апофатического семиозиса в скульптуре. В сферу научного осмысления вводится уникальный визуальный материал, связанный с семиозисом монументального художественного образа.
Ключевые слова: монументальная скульптура, символ, денотат и коннотация, апофатический семиозис, художественный образ, скульптор Александр Аполлонов
Библиография:
Агасян 2013 – Агасян А. В. В пространстве Ерванда Кочара. Ереван: Воскан Ереванци, 2013.
Аполлонов, Тучина, Чёрный 2020 – Аполлонов И. А., Тучина О. Р., Чёрный Е. В. Стилос Клио: исторический опыт в контексте национальной идентичности. Краснодар: КубГТУ, 2020.
Беньямин 2004 – Беньямин В. Маски времени: эссе о культуре и литературе / сост. А. Белобратов. СПб.: Симпозиум, 2004.
Бердяев 1989 – Бердяев Н. А. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Правда, 1989.
Букреева 2012 – Букреева А. Н. Эпистемологические аспекты символики визуального художественного образа // НБ-Медиа. 2012. № 12 (84). С. 1834–1844.
Бычков 2012 – Бычков В. В. Символизация в искусстве как эстетический принцип // Вопросы философии. 2012. № 3. С. 81–90.
Гадамер 1991 – Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991.
Гиздатов 2024 – Гиздатов Г. Г. Игровое поле текста в художественной практике «последнего авангардиста» Сергея Маслова // Шаги / Steps. 2024. № 10 (3). С. 163–177. doi: 10.22394/2412-9410-2024-10-2-163-177
Дюфрен 2014 – Дюфрен М. Феноменология эстетического образа (Введение. Эстетический опыт и эстетический объект) // Horizon. 2014. Т. 3, № 2. С. 159–161.
Золян 2024 – Золян С. Т. Прагмасемантическое априори – условие возможности высказывания // Вопросы философии. 2024. № 11. С. 51–61. doi: 10.21146/0042-8744-2024-11-51-61
Кант 1994 – Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994.
Котломанов 2017 – Котломанов А. О. Монументальность новой русской скульптуры. Эпизод I: памятник князю Владимиру // Вестник СПбГУ. Искусствоведение. 2017. Т. 7, вып. 3. С. 342–359.
Лосев 1991 – Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. М.: Политиздат, 1991.
Лотман 2004 – Лотман Ю. М. Семиосфера. СПб.: Искусство-СПБ, 2004.
Микешин 1895 – Микешин М. О. Описание проекта памятника императрице Екатерине II. СПб.: типо-лит. и фототип. П.И. Бабкина, 1895.
Нехаева 2022 – Нехаева И. Н. Изобразительность и живо-писание как два концепта видения // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2022. № 4 (34). С. 166–181. doi: 10.23951/2312-7899-2022-4-166-181
Панофский 1999 – Панофский Э. Смысл и толкование изобразительного искусства. СПб.: Академический проект, 1999.
Пирс 2000 – Пирс Ч. С. Избранные философские произведения. М.: Логос, 2000.
Ракобольская, Кравцова 2005 – Ракобольская И. В., Кравцова Н. Е. Нас называли ночными ведьмами. Так воевал женский 46-й гвардейский полк ночных бомбардировщиков. М.: МГУ, 2005.
Ромашко 2002 – Ромашко С. Монумент– сувенир–улика: временная ось мегаполиса // Логос. 2002. № 3-4 (34). С. 97–108.
Сокулер 2021 – Сокулер З. А. Итак, хвала тебе, чума? // Логос. 2021. Т. 2, № 1/2. С. 179–194.
Сокулер 2022 – Сокулер З. А. Проблема индукции как проблема религиозного и нравственного возрождения в учении Фр. Бэкона о методе // Вопросы философии. 2022. № 1. С. 89–99.
Степанов 2012 – Степанов М. С. Знак, коннотация, стиль: взаиморазвитие // Учёные записки Российского государственного социального университета. 2012. № 4 (104). С. 90–92.
Телия 1996 – Телия В. Н. Русская фразеология. Семантический, прагматический и лингвокультурологический аспекты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996.
Тульчинский 2023 – Тульчинский Г. Л. Апофатический семиозис: источники, содержание и потенциал // Наследие. 2023. № 1 (22). С. 8–28. doi: 10.31119/hrtg.2023.1.1
Фомин 2018 – Фомин И. В. О семиотической модели образа // Слово.ру: балтийский акцент. 2018. Т. 9, № 2. С. 37–51. doi: 10.5922/2225-5346-2018-2-3
Шеллинг 1966 – Шеллинг Ф. Философия искусства. М.: Мысль, 1966.
Эко 2004 – Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб.: Симпозиум, 2004.
Gizdatov 2025 – Gizdatov G. G. The Manifestation of “Transgredience” or The Cultural Principles of the Post-Soviet Art Diaspora of Kazakhstan // Quaestio Rossica. 2025. Vol. 13 (3). P. 1112–1126.
Potts 2021 – Potts A. The Temporality of the Figure in Sculpture // Philosophy of Sculpture. Historical Problems, Contemporary Approaches / ed. by K. Gjesdal, F. Rush, I. Torsen. New York: Routledge, 2021. P. 50–71.
( 888.04 kB ) 
( 870.96 kB )
Выпуск: 1, 2026
Серия выпуска: Выпуск №1
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 75 — 92
Скачиваний: 63
Дополнительная информация: Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского научного фонда и Кубанского научного фонда, проект № 24-28-20256 «Культурный код позднесоветской эпохи в творчестве кубанских художников». The article was prepared with the financial support from the Russian Science Foundation and the Kuban Science Foundation, Project No. 24-28-20256: Cultural Code of the Late Soviet Era in the Work of Kuban artists.