Метафорический язык в политической философии Платона и Аристотеля
DOI: 10.23951/2312-7899-2025-3-215-236
Метафора является одним из элементов языка, позволяя делать нашу речь более выразительной. Не исключение и язык политической философии. Однако метафора не только выступает в качестве тропа, но и встроена в саму структуру высказывания и аргументации политической философии. В связи с этим в статье рассматривается метафорический язык Платона и Аристотеля, где под метафорой понимается переживание одних вещей в терминах других вещей (по Лакоффу). В том числе используется предложенная Лакоффом классификация онтологических метафор: метафоры сущности, субстанции, пространства и действия, а также метафоры персонификации и метонимия. Основными материалами для проведённого исследования являются диалог Платона «Государство» и «Политика» Аристотеля. На основании анализа данных трудов делаются следующие выводы. Во-первых, при рассмотрении IV главы «Государства» Платона, посвящённой теме идеального полиса, утверждается, что одной из значимых метафор выступает персонификация, поскольку философ переносит свойства человеческой души на полис. Однако при развитии этой идеи используются и другие типы метафор: метафоры сущности и действия, когда речь заходит о сравнении четырёх добродетелей полиса. В том числе определено, что Платон прибегает к метафорам искусства (философы-правители как красильщики шерсти, рассудительность как музыкальные струны и согласованность) и магической лексике (вред / порча и оберегание полиса). Во-вторых, анализ «Политики» показывает, что и для Аристотеля также характерно использование онтологических метафор. Однако наблюдается иная конфигурация, поскольку в политической философии Аристотеля преобладают метафоры действия, связанные с пространством, а также использование метонимии (полис есть общение). Цель полиса как общения, ведущего к благу, уподобляется благополучному плаванию. Эти метафоры не только усиливают политическую позицию Аристотеля, но и обеспечивают понимание его идей, где каждый член полиса занимает своё место. В-третьих, в рамках открытой лекции предпринята попытка рассмотреть устройство политики и образования в понимании Платона и Аристотеля через призму их метафорического языка. Демонстрируется, что метафоры позволяют осуществить связку между политической философией и педагогикой Платона и Аристотеля. Так, например, исходя из персонификации полиса делается вывод о том, что образование и воспитание фокусируются на душе человека и развитии его индивидуальных способностей. Аристотелевское устройство полиса также является продолжением педагогической мысли философа: педагогика должна исходить из политической формы правления и сословного положения человека. В-четвертых, в рамках обсуждения результатов определено, что: а) отличия в использовании метафорического языка Платона и Аристотеля лежат в исторической плоскости (идея микрокосма и интерес к магии в Афинах V века оказали влияние на язык Платона, а на Аристотеля – идеи о пространстве и поэтические представления о море, описанные, в частности, у Гомера); б) в органицисткую метафору полиса Платона включено не только наделение полиса человеческими свойствами, но и наличие иных метафор, связанных с симпатической магией и категорией искусства (гр. τέχνη); в) язык Платона и Аристотеля содержит метафоры, которые могут выполнять когнитивную функцию, позволяя нам структурировать различные идеи, лежащие, на первый взгляд, в разных отраслях знания, то есть в политической философии и педагогике.
Ключевые слова: метафора, политическая философия, Платон, Аристотель, полис, общение
Библиография:
Анкерсмит 2014 – Анкерсмит Ф. Р. Эстетическая политика. Политическая философия по ту сторону факта и ценности / пер. с англ. Д. Кралечкина. М.: Изд. дом Высш. шк. экономики, 2014.
Аристотель 2010 – Аристотель. Политика / пер. с др.-греч. С. М. Роговина. М.: РИПОЛ классик, 2010.
Волков 2018 – Волков В. В. Государство, или Цена порядка. СПб.: Изд-во ЕУСПб, 2018.
Гомер 1935 – Гомер. Одиссея / пер. В. А. Жуковского. М.–Л.: Academia, 1935.
Горбулёва и др. 2024 – Горбулёва М. С., Мелик-Гайказян И. В., Первушина Н. А. Конструирование семиотического оптимума в студенческом конспекте (на примере открытой лекции «Этика» в курсе «Философия») // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2024. № 2. С. 120–144. doi: 10.23951/2312-7899-2024-2-120-144
Грачёв 2023 – Грачев Н. И. Теория органического государства Платона как метафора идеального социума и источник современных моделей суверенной государственности // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2023. № 2 (151). С. 15–30. doi: 10.24412/2227-7315-2023-2-15-30
Доддс 2000 – Доддс Э. Р. Греки и иррациональное / пер. с англ. С. В. Пахомова. СПб.: Алетейя, 2000.
Комаров 2016 – Комаров С. В. Истоки технэ: действие по образцу, случай и фронезис // Технологос. 2016. № 2. С. 79–87.
Куликов 2015 – Куликов С. Оптические метафоры и натурфилософские изыскания Платона // ΣΧΟΛΗ. 2015. Т. 9, № 1. С. 81–92.
Лакофф, Джонсон 2004 – Лакофф Дж., Джонсон М. Метафоры, которыми мы живём / под ред. и с предисл. А. Н. Баранова. М.: Едиториал УРСС, 2004.
Мелик-Гайказян – Мелик-Гайказян И. В. Постановка проблемы: утопия и образование // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2007. № 7. С. 156–158.
Платон 2016a – Платон. Государство, или О справедливости // Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / пер. А. Егунова. М.: Альфа-книга, 2016. C. 478–970.
Платон 2016б – Платон. Тимей, или О природе // Платон. Полное собрание сочинений в одном томе / пер. А. Егунова. М.: Альфа-книга, 2016. C. 971–1017.
Прокопов 2019 – Прокопов К. Е. Магическая лексика в диалогах Платона: φάρμακον и ἐπῳδή // ΣΧΟΛΗ. 2019. № 1. С. 294–306. doi: 10.25205/1995-4328-2019-13-1-294-306
Топоров 1993 – Топоров В. Н. Эней – человек судьбы. М.: Радикс, 1993. Ч. I.
Фрэзер 1986 – Фрэзер Дж. Золотая ветвь / под ред. А. В. Белова. М.: Политиздат, 1986.
Arango, Howard 2021 – Arango A., Howard M. Re-Envisioning the Philosophy Classroom through Metaphors // Teaching Philosophy. 2021. V. 44 (2). Р. 121–144.
Breeze 2020 – Breeze R. Introduction: Approaching metaphor in political discourse // Metaphor in political conflict. Populism and discourse / R. Breeze, C. Llamas Saíz (eds.). Navarra: Ediciones Universidad de Navarra (EUNSA), 2020. P. 11–25.
Ghazinoory, Aghaei 2024 – Ghazinoory S., Aghaei P. Metaphor research as a research strategy in social sciences and humanities // Quality & Quantity. 2024. V. 58 (1). P. 227–248.
Kalas, Zelinova 2022 – Kalas A., Zelinova Z. Platos’s microcosm and macrocosm – inspired by Hesiod? // Electryone. 2022. V. 8 (2). P. 1–15.
Sander et al. 2025 – Sander E., Blochowiak J., Gerber Y. Successes and Setbacks of Metaphors in Education // Metaphors for Education. Wiley, 2025. P. 3–32.
Schoor 2015 – Schoor K. Political metaphor, a matter of purposeful style // Metaphor and the Social World. 2015. V. 5 (1). P. 82–101. doi: 10.1075/msw.5.1.05sch
( 372.38 kB ) 
( 356.71 kB )
Выпуск: 3, 2025
Серия выпуска: Выпуск №3
Рубрика: ОТКРЫТАЯ ЛЕКЦИЯ
Страницы: 215 — 236
Скачиваний: 245
Дополнительная информация: Рекомендация для цитирования: Тетерин А.Ю. Метафорический язык в политической философии Платона и Аристотеля // ΠΡΑΞΗMΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2025. № 3. С. 215–236. DOI : 10.23951/2312-7899-2025-3-215-236 For citations: Teterin, A.Yu.(2025).Metaphorical language in the political philosophy of Plato and Aristotle. ΠΡΑΞΗMΑ. Problemy vizual'noy semiotiki – ΠΡΑΞΗMΑ. Journal of Visual Semiotics, 3, 215–236. https://doi.org/10.23951/2312-7899-2025-3-215-236 (In Russian).