Таксономия нематериального эксперимента
DOI: 10.23951/2312-7899-2025-1-138-167
Рассматриваются эпистемологические отношения между классическим лабораторным экспериментом, мысленным экспериментом и вычислительным экспериментом. В контексте новейшей истории философии и методологии науки от позитивизма до так называемого экспериментального поворота и современных дискуссий о нематериальных экспериментах обсуждаются эпистемологические сходства и отличия материального, мысленного и вычислительного экспериментов, а также методологическая специфика эксперимента как конкретно-научного метода и родового понятия для этой спорной, но де факто используемой таксономии. Общей чертой всех квазиэкспериментальных методов в научном познании является их семиотическая функция: они выступают средствами обеспечения предметности, придания смысла формальным структурам знания. Отмечается, что несмотря на кажущуюся противоречивость понятия «нематериальный эксперимент», и мысленные, и вычислительные эксперименты обладают значимыми общими чертами с лабораторным экспериментом, в особенности с учётом его современной трактовки как активной конструктивной процедуры. Все три типа «экспериментальных» методов характеризуются созданием искусственных условий, теоретической нагруженностью, активностью субъекта и производством новых данных, а также способностью, по выражению Я. Хакинга, «жить собственной жизнью», т.е. изменяться вместе с предметной областью, которую формируют. При этом мысленные и вычислительные эксперименты радикально отличаются от лабораторных тем, что не используют материальные компоненты исследуемых в них предметов, а между собой существенно отличаются типом используемой инфраструктуры: воображение для мысленных экспериментов и математические модели для вычислительных, – а также «прозрачностью» способа получения результатов: работа мысленного эксперимента представляется для субъекта ясной, а работа компьютерной симуляции ввиду высокой степени сложности применяемых вычислений оказывается непрозрачной, в особенности с учётом того, что современные вычислительные эксперименты способны, как и лабораторные эксперименты, давать различные результаты в разных итерациях. Материал статьи предназначен для лекционной части курсов «Философия и методология науки» и «Моделирование, прогнозирование и экспертиза в научной деятельности» (преподаются соответственно в 3–4 и 7–8 семестрах студентам бакалавриата философского факультета МГУ имени М. В. Ломоносова), а в полном объеме читается авторами в рамках курса «Экспериментальные практики в методологии общественных наук» (магистратура философского факультета).
Ключевые слова: методология науки, эксперимент, экспериментальный поворот, философия экспериментирования, мысленный эксперимент, вычислительный эксперимент
Библиография:
Аристотель 1976 – Аристотель. Метафизика // Аристотель. Сочинения: в 4 т. М.: Мысль, 1976. Т. 1.
Вархотов 2024 – Вархотов Т. А. Метапредметность воображения в методологии мысленного эксперимента // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2024. Т. 24, вып. 4. С. 368–372.
Витгенштейн 2017 – Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: Канон + РООИ «Реабилитация», 2017.
Волошин 2024 – Волошин М. Ю. «Принцип материальности» в эпистемологии компьютерных симуляций // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2024. Т. 8, № 3. С. 310–335.
Горбулева, Мелик-Гайказян 2024 – Горбулёва М. С., Мелик-Гайказян И. В. Визуализация специфики философского мировоззрения: обнаружение семиотического оптимума в подборе иллюстративного материала для открытой лекции // ΠΡΑΞΗΜΑ. Проблемы визуальной семиотики. 2024. № 1, 143–166. DOI: 10.23951/2312-7899-2024-1-143-166
Дастон, Галисон 2018 – Дастон Л., Галисон П. Объективность. М.: Новое литературное обозрение, 2018.
Карнап 1971 – Карнап Р. Философские основания физики. Введение в философию науки. М.: Прогресс, 1971.
Мах 2014 – Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования. 2-е изд. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2014.
Мелик-Гайказян 2021 – Мелик-Гайказян И. В. Мысленный экспериментов на оси синтактики // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 62. С. 270-273.
Мелик-Гайказян 2024 – Мелик-Гайказян И. В. Семиотический оптимум: новый концепт для мысленных экспериментов с информацией // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2024. № 82. С. 302–315.
Милль 2011 – Милль Дж. С. Система логики силлогистической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. Изд. 5-е, испр. и доп. М.: ЛЕНАНД, 2011.
Поппер 2004 – Поппер К. Предположения и опровержения: рост научного знания. М.: АСТ, 2004.
Поппер 2005 – Поппер К. Логика научного исследования. М.: Республика, 2005.
Франк 1960 – Франк Ф. Философия науки. Связь между наукой и философией. М.: Изд-во иностр. лит., 1960.
Хакинг 1998 – Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук. М.: Логос, 1998.
Хренников 2008 – Хренников А. Ю. Эксперимент ЭПР-Бома и неравенство Белла: квантовая физика и теория вероятностей // Теоретическая и математическая физика. 2008. Т. 157, №1. С. 99–115.
Шеллинг 2016 – Шеллинг Т. Микромотивы и макровыбор. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2016.
Bedau 1999 – Bedau M. A. Can unrealistic computer models illuminate theoretical biology? // Proceedings of the 1999 Genetic and Evolutionary Computation Conference Workshop Program / ed. by A. S. Wu. San Francisco: Morgan Kaufmann, 1999. P. 20–23.
Beisbart 2017 – Beisbart C. Are computer simulations experiments? And if not, how are they related to esch others? // European Journal for Philosophy of Science. 2017. Vol. 8 (2). P. 171–204.
Beisbart, Norton 2012 – Beisbart C., Norton J. Why Monte-Carlo simulations are inferences and not experiments // International Studies in the Philosophy of Sciences. 2012. Vol. 26. P. 403–422.
Bokulich 2001 – Bokulich A. Rethinking thought experiments // Perspectives on Science. 2001. Vol. 9 (3). P. 285–307.
Bokulich, Parker 2021 – Bokulich A., Parker W. Data Models, Representation, & Adequacy for Purpose // European Journal for Philosophy of Science. 2021. Vol. 11 (31). P. 1–26.
Brecevic 2021 – Brecevic C. The Role of Imagination in Ernst Mach’s Philosophy of Science: A Biologico-economical View // HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science. 2021. Vol. 11 (1). P. 241–261.
Di Paolo et al. 2000 – Di Paolo E. A., Noble J., Bullock S. Simulation Models as Opaque Thought Experiments // Seventh international Conference on Artificial Life / ed. by M. Bedau. Cambridge, MA: MIT Press, 2000. P. 497–506.
Erkenntnis 2006 – Журнал “Erkenntnis” («Познание»). Избранное. М.: Территория будущего, Идея-Пресс, 2006.
Erkenntnis 2010 – Журнал “Erkenntnis” («Познание»). Избранное. Философия и естествознание. М.: Идея-Пресс, «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2010.
Fehige 2021 – Fehige Y. The Annus Mirabilis of 1986: Thought Experiments and Scientific Pluralism // HOPOS: The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science. 2021. Vol. 11 (1). P. 222–240.
Fine 1986 – Fine A. The shaky game: Einstein Realism and the Quantum Theory. Chicago: University of Chicago Press, 1986.
Galison 1996 – Galison P. Computer simulation and the trading zone // Disunity of Science: Boundaries, Contexts, and Power / ed. by P. Galison, D. Stump. California: Stanford University, 1996. Р. 118–157.
Hacking 1992 – Hacking I. Do Thought Experiments Have a Life of Their Own? Comments on James Brown, Nancy Nersessian and David Gooding // PSA: Proceedings of the Biennial Meeting of the Philosophy of Science Association. 1992. P. 302–308.
Keller 2003 – Keller E. F. Models, simulation and “computer experiments” // The Philosophy of Scientific Experimentation / ed. H. Radder. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 2003 Р. 198–215.
Kuhn 1977 – Kuhn T. A Function for Thought Experiments // Kuhn T. The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. Chicago; London: The University of Chicago Press, 1977. P. 240–265.
Lenhard 2018 – Lenhard J. Thought experiments and simulation experiments: exploring hypothetical worlds // The Routledge Companion to Thought Experiments / eds. J. R. Brown, Y. Fehige, M. Stuart. London: Routledge, 2018. P. 484–497.
Leonhard 2022 – Lenhard J. Proof, Semiotics, and the Computer: On the Relevance and Limitation of Thought Experiment in Mathematics. // Axiomathes. 2022. Vol. 32 (1). P. 29–42.
Morgan 2002 – Morgan M. Model experiments and models in experiment // Model–based Reasoning: Science, Technology, Values. / ed. by L. Magnani, N. Nersessian. New York: Springer Science + Business Media, 2002. P. 41–58.
Nagel 1961 – Nagel E. The structure of science: Problems in the logic of scientific explanation. Harcourt, Brace & World, 1961.
Nagel et al. 2015 – Nagel M., Parker S., Kovalchuk E., Stanwix P., Hartnett J. V., Ivanov E., Peters A., Tobar M. Direct terrestrial test of Lorentz symmetry in electrodynamics to 10−18 // Nature Communications. 2015. Vol. 6 (1). Art. 8174.
Nersessian 2022 – Nersessian N. J. Interdisciplinarity in the Making: Models and Methods in Frontier Science. Cambridge, MA: MIT, 2022.
Norton 2021 – Norton J. D. The material theory of induction. Calgary, Alberta: University of Calgary Press, 2021.
Radder 1988 – Radder H. The material realization of science: a philosophical view on the experimental natural sciences. Assen / Maastricht: Van Gorcum, 1988.
Simons, Vagelli 2021 – Simons M., Vagelli M. Were experiments ever neglected? Ian Hacking and the history of philosophy of experiment // Philosophical Inquiries. 2021. Vol. 9 (1). P. 167 188.
Stuart, El Skaf 2024 – El Skaf R., Stuart M. T. Scientific Models and Thought Experiments // Handbook of Philosophy of Scientific Modeling / T. Knuuttila, N. Carrillo, R. Koskinen (eds.). Routledge, 2024. P. 325–340.
( 407.64 kB ) 
( 388.66 kB )
Выпуск: 1, 2025
Серия выпуска: Выпуск №1
Рубрика: ОТКРЫТАЯ ЛЕКЦИЯ
Страницы: 138 — 167
Скачиваний: 85
Дополнительная информация: Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-28-00804 «Эпистемология нематериального эксперимента: мысленные эксперименты и компьютерные симуляции», https://rscf.ru/project/23-28-00804/ The study is supported by the Russian Science Foundation, Project No. 23-28-00804, https://rscf.ru/project/23-28-00804/