Визуализация аргументации, глубокое разногласие и решение спора (на примере дискуссии о домогательствах)

Лисанюк Елена Николаевна, Шеваренкова Анастасия Владимировна

DOI: 10.23951/2312-7899-2024-2-167-187

Информация об авторе:

Лисанюк Елена Николаевна, Санкт-Петербургский государственный университет. Университетская набережная, д. 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия. Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики. Ул. Мясницкая, д. 20, Москва, 101000, Россия. Доктор философских наук, доцент, профессор. E-mail: e.lisanuk@spbu.ru Шеваренкова Анастасия Владимировна, Санкт-Петербургский государственный университет. Университетская набережная, д. 7/9, Санкт-Петербург, 199034, Россия. Магистрант. E-mail: st064327@student.spbu.ru

Глубокое разногласие – это абнормальное расхождение во мнениях в споре. Рассмотрение подобного расхождения, развернувшегося в 2018 году в российских СМИ, при помощи методики, основанной на современных концепциях анализа аргументации, новой диалектике и логико-когнитивной теории аргументации, продемонстрировало потенциал цифровой визуализации, исключило интерпретацию решения как убедительного для сторон в содержательном смысле, но указало на компромиссный путь урегулирования разногласия как наиболее перспективный в условиях связи домогательств (харассмента) с дискриминацией, размытости социальных границ допустимости ухаживаний и отсутствия юридического определения домогательств как недопустимого поведения.

Ключевые слова: новая диалектика, логико-когнитивная теория аргументации, логика аргументации, оценка аргументов, критический вопрос, убеждение

Библиография:

Балабанов, Саралиева 2010 – Балабанов С. С., Саралиева З. Х. Сексуальные домогательства на работе в России // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. 2010. № 1 (17). С. 7–12.

Витгенштейн 1994 – Витгенштейн Л. О достоверности // Витгенштейн Л. Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. I. С. 321–405.

Еемерен, Гроотендорст 1994 – Еемерен Ф. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. СПб.: Нотабене, 1994.

Канеман 2020 – Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. М.: АСТ, 2020.

Лисанюк 2015 – Лисанюк Е. Н. Аргументация и убеждение. СПб.: Наука, 2015.

Лисанюк, Мазурова 2019 – Лисанюк Е. Н., Мазурова М. Р. Аргументация, разногласие равных и рождение истины в споре // Эпистемология и философия науки. 2019. Т. 56, № 1. С. 81–100.

Микиртумов 2018 – Микиртумов И. Б. Дело Маркина: легитимация правового института и аргументация его решений // Аргументация в праве и морали / ред. Е. Н. Лисанюк. СПб.: Алеф-Пресс, 2018. С. 429–456.

Мы считаем 2019 – Проект «Мы считаем» // Михайлов и партнёры.Аналитика. 2019. URL: https://m-p-a.ru/genderinequality.html

Островская, Мирясова 2021 – Островская Ю., Мирясова О. Проблема харассмента в высшей школе // Фонд имени Фридриха Эберта. Россия. URL: https://www.fes-russia.org/meroprijatija/publikacija-problema-kharassmenta-v-vysshei-shkole/?fbclid=IwAR2h7eVFEd4KGIk89_LGjTSnh-gnYXWP4G6NLYzNltBWH-PfwyTymv7lVl8

Праккен 2018 – Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения // Аргументация в праве и морали / ред. Е. Н. Лисанюк. СПб.: Алеф-Пресс, 2018. С. 466–488.

Стучевская 2008 – Стучевская О. Харассмент и российские женщины // Вестник общественного мнения. 2008. № 4 (96). С. 40–52.

Фогелин 2021 – Фогелин Р. Логика глубокого разногласия // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2021. № 64. С. 275–285.

Харитонов 2019 – Харитонов М. М. Понятие сексуального домогательства (харассмента) и механизмы противодействия ему в трудовом праве России // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. № 3. С. 52–75.

Barth, Krabbe 1982 – Barth E. M., Krabbe E. C. W. From Axiom to Dialogue. Berlin; New York: Walter de Gruyter, 1982.

Dung 1995 – Dung P. On the acceptability of arguments and its fundamental role in nonmonotonic reasoning, logic programming and n-person games // Artificial Intelligence. 1995. Vol. 77. P. 321–357.

Feldman 2005 – Feldman R. Deep Disagreement, Rational Resolutions, and Critical Thinking // Informal Logic. 2005. Vol. 25 (1). Р. 13–23.

Olsson 2013 – Olsson E. J. A Bayesian Simulation Model of Group Deliberation and Polarization // Bayesian Argumentation / F. Zenker (ed.). Springer, 2013. Р. 113–133.

Walton et al. 2008 – Walton D., Reed Ch., Macagno F. Argumentation schemes. Cambridge: Cambridge University Press, 2008.

( 899.84 kB ) ( 772.29 kB )

Выпуск: 2, 2024

Серия выпуска: Выпуск №2

Рубрика: ЭССЕ

Страницы: 167 — 187

Скачиваний: 339

Дополнительная информация: Исследование поддержано РНФ, проект № 20-18-00158 «Формальная философия аргументации и комплексная методология поиска и отбора решений спора». The support from the Russian Science Foundation, Project No. 20-18-00158: Formal Philosophy of Argumentation and Comprehensive Methodology of Search and Choice of Dispute Resolutions, is kindly recognized.