О РОЛИ ЗОН ОБМЕНА В ФОРМИРОВАНИИ ЦЕЛОСТНОЙ КАРТИНЫ МИРА
DOI: 10.23951/2312-7899-2019-4-110-125
Работа посвящена анализу особенностей формирования целостной картины мира в сознании эмпирического субъекта в условиях существования «зон обмена». Дается краткая характеристика таких зон: галисоновских – обмен информацией между представителями научного сообщества; гумбольдтовских – обмен информацией, происходящей в ходе обучения; негумбольдтовских – взаимодействие между представителями научного и ненаучного сообществ. Высказывается предположение, что для функционирования гумбольдтовских и негумбольдтовских зон обмена при определенных условиях возможно использование понятий не научного, а обыденного языка. Приводится пример перевода описания научного феномена с научного языка на обыденный с использованием наглядных представлений. Автор опирается на концепцию «зон обмена» П. Галисона, а также на современные подходы к проблеме наглядных представлений в научном знании Ф. М. Землянского, А. И. Никонова и В. П. Бранского. На основе выводов об особенностях функционирования зон обмена обсуждаются основные условия формирования целостной картина мира в сознании субъекта. Показывается, что такое формирование ныне возможно лишь при довольно серьезных аппроксимациях. На основе своеобразного артефакта, базирующегося на функционировании гумбольдтовской зоны обмена, рассмотрен процесс формирования целостной картины мира. Отмечено, что процесс такого формирования в значительной мере аналогичен процессу приращения знания в гипотетико-дедуктивной модели роста научного знания. На основе приведенного анализа делаются выводы о том, что целостная картина мира при условии функционирования гумбольдтовской зоны обмена возникает у передающего информацию, а не у принимающего, а также о том, что подобная ситуация возникает и при попытках формирования негумбольдтовских зон обмена. Приводятся причины необходимости формирования негумбольдтовских зон обмена, несмотря на многочисленные трудности. Высказывается предположение о необходимости наличия посредника при формировании таких зон. Делается вывод о предпочтительности представителя философского мировоззрения в качестве подобного посредника и приводятся обоснования такого вывода.
Ключевые слова: зона обмена, галисоновские зоны обмена, гумбольдтовские зоны обмена, негумбольдтовские зоны обмена, целостная картина мира, наглядные представления
Библиография:
Абрамов, Кожанов 2015 – Абрамов Р. Н., Кожанов А. А. Концептуализация феномена Popular Science: модели взаимодействия науки, общества и медиа // Социология науки и технологий. 2015. Т. 6. № 2. С. 45–59.
Абрарова 2010 – Абрарова З. Ф. Визуализированный образ в научном познании. Автореф. дис. на соискание ученой степ. канд. филос. наук. Уфа: БГУ, 2010. 18 с.
Бранский 2010 – Бранский В. П. Философское значение «проблемы наглядности» в современной науке. Москва: Либроком, 2010. 192 с.
Дорожкин 2017 – Дорожкин А. М. Проблемы построения и типологии зон обмена // Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 54. № 4. С. 20–30. DOI: 10.5840/eps201754462
Дорожкин 2018 – Дорожкин А. М. Философ как медиатор // The Digital Scholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 2. С. 6–23. DOI: 10.5840/dspl20181213
Дорожкин, Шибаршина 2017 – Дорожкин А. М., Шибаршина С. В. Гипотетико-дедуктивный метод научного исследования: область применения и основная интерпретация // Вестник Вятского государственного университета. 2017. № 2. С. 11–18.
Дырочная проводимость // Онлайн-справочник по физике. URL: http://fizikabook.ru/articles/dyrochnaya-provodimost.html (дата обращения: 21.02.2019).
Землянский, Никонов 2010 – Землянский Ф. М., Никонов А. И. Картина мира в процессе становления индивидуально-личностного мировоззрения // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2010. № 8 (184). Серия «Социально-гуманитарные науки», Вып. 14. С. 121–123.
Касавин 2017 – Касавин И. Т. Зоны обмена как предмет социальной философии науки // Epistemology & philosophy of science / Эпистемология и философия науки. 2017. Т. 51. № 1. С. 8–17. DOI: 10.5840/eps20175111.
Касавин 1998 – Касавин И. Т. Миграция. Креативность. Текст: Проблемы неклассической теории познания. Москва: Изд-во Рус. Христиан. гуманит. ин-та, 1998. 408 с.
Лекторский 2018 a – Лекторский В. А. Может ли научное знание быть товаром? // В. А. Лекторский. Человек и культура. Избранные статьи. Санкт-Петербург: СПбГУП, 2018. С. 340–351.
Лекторский 2018 b – Лекторский В. А. Человек и технонаука // В. А. Лекторский. Человек и культура. Избранные статьи. Санкт-Петербург: СПбГУП, 2018. С. 331–340.
Льоцци 1970 – Льоцци М. История физики / пер. с итал. Э. Л. Бурштейна. Москва: Мир, 1970. 460 с.
Порус 2010 – Порус В. Н. На Мосту интерпретаций: Р. Мертон и социальная эпистемология // Социология науки и технологий. 2010. Т. 1. № 4. С. 28–38.
Рахматуллин 2016 – Рахматуллин Р. Ю. Наглядные представления в научной картине мира // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2016. № 12. Ч. 3. С. 141–143.
Степин 2006 – Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук. Москва: Гардарики, 2006. 384 с.
Чудинов 1986 – Чудинов Э. М. Проблема рациональности науки и строительные леса научной теории // Природа научного открытия. Москва: Наука, 1986. С. 115–130.
Эйнштейн 1967 – Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Москва, 1967, т. 4, с. 273.
Collins, Evans 2007 – Collins H., Evans R. Rethinking Expertise. Chicago: University of Chicago Press, 2007. 159 p.
Fuller 2009 – Fuller S. The Sociology of Intellectual Life: The Career of the Mind in and around the Academy. L.: SAGE Publications, 2009. 178 p.
Galison 1999 – Galison P. Trading Zone. Coordinating Action and Belief // Biagioli M. (Ed.) The Science Studies Reader. N. Y.; L.: Routledge, 1999. P. 137–160.
Gorman et al., 2009 – Gorman M., Swami N., Werhane P. H. Moral Imagination, Trading Zones, and the Role of the Ethicist in Nanotechnology // NanoEthics. 2009. 3(3). P. 185–195. DOI 10.1007/s11569-009-0069-8
Jordi 2017 – Jordi C. The Unity of Science // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2017 Edition), Edward N. Zalta (Ed.). URL: https://plato.stanford.edu/entries/scientific-unity/ (дата обращения: 17.02.2019).
Rosbach 2012 – Rosbach D. Building a Transdisciplinary Trading Zone // The International Journal of Science in Society. 2012. Vol. 3. Iss. 3. P. 17–30.
Winther 2015 – Winther R. G. Evo-devo as a Trading Zone // A. C. Love (Ed.), Conceptual Change in Biology, Boston Studies in the Philosophy and History of Science. Springer Science+Business Media Dordrecht, 2015. P. 459–482. DOI 10.1007/978-94-017-9412-1_21
( 340.89 kB ) 
( 321.56 kB )
Выпуск: 4, 2019
Серия выпуска: Выпуск № 4
Рубрика: СТАТЬИ
Страницы: 110 — 125
Скачиваний: 1109